Tag: magia

Non crediate che noi voliamo basso! Grazie al Prof. Giacinto Auriti Scienziato noi siamo ai più alti livelli scientifici mentre portiamo avanti le nostre tesi!
Doesn’t think that we fly low! Thanks to the Prof. Giacinto Auriti Scientist we am to the more scientific high-levels while are bringing forth our theses!
—— ——
UNIVERSITà DEGLI STUDI “ G. D’ ANNUNZIO “
Facoltà di Giurisprudenza – TERAMO
dott. prof. GIACINTO AURITI

L’ORDINAMENTO INTERNAZIONALE
DEL SISTEMA MONETARIO

PRINCIPI ED ORIENTAMENTI PER UNA RIFORMA DEL SISTEMA MONETARIO

2° Edizione ampliata e aggiornata
MARINO SOLFANELLI EDITORE
La presente pubblicazione è stata fatta come parte del programma di ricerca sulla riforma del sistema monetario internazionale finanziato dal Ministeri della Pubblica Istruzione.
—- ———-
University Of the Studies “G. D ‘ I Announce “
Faculty of Jurisprudence – TERAMO
dott. prof. HYACINTH AURITI

THE INTERNATIONAL ARRANGEMENT
OF THE MONETARY SYSTEM

PRINCIPLES AND ORIENTATIONS FOR A REFORM OF THE MONETARY SYSTEM

2° widened Edition and adjourned
SEA SOLFANELLI EDITORE
The present publication has been made as part of the fetch program on the reform of the international monetary system financed by the Offices of the Public education.
—— ——

CAPITOLO I

ANALISI DELLE STRUTTURE MONETARIE INTERNAZIONALI

SOMMARIO 1. Evoluzione e recenti sviluppi del sistema monetario internazionale. 2. Gli accordi di Bretton Woods. 3. Il Fondo Monetario Internazionale. 4. La crisi del sistema monetario internazionale. 5 Il Pool dell’oro. 6. La fine del regime di Bretton Woods e l’avvento del Dollar Standard. 7. I diritti speciali di prelievo. 8. Considerazioni critiche e comparative sui vari orientamenti di politica monetaria internazionale. 9. Rigidità e flessibilità dei cambi monetari. 10. Le Società multinazionali.

ANALYSIS OF THE INTERNATIONAL MONETARY STRUCTURES

SUMMARY 1. evolution and recent developments of the international monetary system. 2. the accords of Bretton Woods. 3. the International Monetary Fund. 4. The crisis of the international monetary system. 5 the Pool of the gold. 6. You end of the regime of Bretton Woods and the advent of the Dollar Standard. 7. the special rights of collecting. 8. critical and comparative considerations on the various orientations of international monetary politics. 9. rigidity and flexibility of the monetary changes. 10. The multinational Societies.
—- ———–
CAPITOLO II VALORE E STRUTTURA DELLA MONETA

SOMMARIO 11. Precisazioni introduttive sul concetto di valore. – 12. Valore creditizio e valore (convenzionale) monetario. – 13. rilevanza della forma e della istituzionalità giuridica nella creazione del valore monetario. 14. Brevi cenni sulla evoluzione storica dei simboli monetari di costo nullo.

CAPITOLO III PRINCIPI ED ORIENTAMENTI PER UNA RIFORMA DEL SISTEMA MONETARIO

SOMMARIO 15. L’inutilità della riserva monetaria. 16. La rarità monetaria. 17. I recenti sviluppi della politica monetaria internazionale. 18. La funzione monetaria. Considerazioni critiche. La c. d. piramide rovesciata. 19. Il diritto tributario uniforme come strumento del sistema monetario internazionale. 20. La moneta pesante come strumento di politica monetaria. 21. Linee per una riforma del sistema monetario internazionale.
I CAPITULATE II VALUE IS STRUCTURE OF THE COIN

SUMMARY 11. Introductory precise statements on the concept of value. – 12. Credit value and value (conventional) monetary. – 13. importance of the form and the juridical institution in the creation of the monetary value. 14. Brief signs on the historical evolution of the monetary symbols of void cost.

I CAPITULATE III PRINCIPLES AND ORIENTATIONS FOR A REFORM OF THE MONETARY SYSTEM

SUMMARY 15. The uselessness of the monetary reserve. 16. The monetary rarity. 17. The recent developments of the international monetary politics. 18. The monetary function. Critical considerations. The c. d. inverted pyramid. 19. The right tributary uniform as tool of the international monetary system. 20. The heavy coin as tool of monetary politics. 21. Lines for a reform of the international monetary system.
——- ————

PREMESSA L’indagine che ci siamo proposti oltre a colmare una lacuna della dottrina di diritto internazionale presenta la novità di una ricerca di scienza monetaria svolta da un giurista anziché da un economista. Al fine di prevenire l’accusa di superficialità o di invasione di un campo di indagine di altra disciplina teniamo a precisare che non è possibile spiegarsi la struttura la funzione e l’essenza stessa quindi dello strumento monetario senza muovere da considerazioni strettamente giuridiche.
PREMISE The investigation that there are proposed besides filling by law a gap of the international doctrine introduces the novelty of a search of monetary science developed by a jurist rather than from an economist. With the purpose to prevent the accusation of superficiality or invasion of a field of investigation of other discipline we hold to specify that it is not possible to make sense of himself/herself/themselves the structure the function and the same essence therefore of the monetary tool without tightly moving from juridical considerations.
—- —–
Come è noto le definizioni finora proposte della moneta sono riconducibili tutte alle due ipotesi di “valore creditizio ” e “valore convenzionale”. Poiché sia il credito che la convenzione sono delle fattispecie giuridiche è ovvio che sfugge al controllo scientifico dell’economista ogni possibilità di una analisi approfondita della fattispecie. Se a ciò si aggiunge che la moneta si manifesta in quella forma particolare per cui il simbolo viene considerato di “corso legale ” ci si accorge che l’istituzionalità e la rilevanza giuridica che il simbolo monetario assume nei confronti della coscienza sociale fanno sì che il valore monetario si oggettivizzi come bene in virtù di un procedimento creativo che è esclusivamente giuridico
E’ solo in un secondo tempo che l’economista può prendere in considerazione questo bene e valutarlo come protagonista di grande rilievo nelle vicende economiche. Ove mai non accettasse come punto di partenza dell’indagine monetaria la fenomenica giuridica da cui la moneta trae origine la sua indagine si manifesterebbe come puro fatto empirico perché mancando in lui la consapevolezza dei principi verrebbe meno la possibilità di elaborare procedimenti conoscitivi di dignità scientifica.
Il grande rilievo che assume la precisazione delle premesse giuridiche l’analisi dei procedimenti e delle strutture che al momento creativo della moneta si accompagnano saranno dimostrati in questa indagine. Non si meravigli il lettore delle novità «scandalose» che dovessero emergere da questa ricerca perché una volta evidenziata la rigorosa successione logica delle varie fasi in cui la dimostrazione dell’assunto si realizza vichianamente convinti del principio del verum et bonum convertuntur soggiungiamo anche oportet ut scandali eveniant.
Giacinto Auriti
—— ———–
CAPITOLO I:

ANALISI DELLE STRUTTURE MONETARIE INTERNAZIONALI

SOMMARIO 1. Evoluzione e recenti sviluppi del sistema monetario internazionale. 2. Gli accordi di Bretton Woods. 3. Il Fondo Monetario Internazionale. 4. La crisi del sistema monetario internazionale. 5 Il Pool dell’oro. 6. La fine del regime di Bretton Woods e l’avvento del Dollar Standard. 7. I diritti speciali di prelievo. 8. Considerazioni critiche e comparative sui vari orientamenti di politica monetaria internazionale. 9. Rigidità e flessibilità dei cambi monetari. 10. Le Società multinazionali.

1) Evoluzione e recenti sviluppi del sistema monetario internazionale.
ANALYSIS OF THE INTERNATIONAL MONETARY STRUCTURES

SUMMARY 1. evolution and recent developments of the international monetary system. 2. the accords of Bretton Woods. 3. the International Monetary Fund. 4. The crisis of the international monetary system. 5 the Pool of the gold. 6. You end of the regime of Bretton Woods and the advent of the Dollar Standard. 7. the special rights of collecting. 8. critical and comparative considerations on the various orientations of international monetary politics. 9. rigidity and flexibility of the monetary changes. 10. The multinational Societies.

1) evolution and recent developments of the international monetary system.
—– —-

L’ordinamento internazionale del sistema monetario è certamente la parte più importante del diritto internazionale perché tocca non solamente aspetti economici giuridicamente rilevanti per il diritto internazionale ma considera anche categorie di interessi di tale rilievo da non poter essere ignorati nella interpretazione delle stesse vicende storiche di ogni tempo.
L’indagine che ci siamo proposti sia pure a livello istituzionale colma una lacuna del tradizionale insegnamento del diritto internazionale. Merita infatti di essere posto nel giusto rilievo il fatto che nel sistema monetario si è andata realizzando una nuova forma di sovranità monetaria che non è solamente internazionale ma anche – per molti aspetti soprannazionale.
Il regime monetario che tradizionalmente si era retto sul rigido principio delle sovranità nazionali in una visione sostanzialmente isolazionistica veniva infatti a modificarsi integralmente nel periodo successivo all’ultimo conflitto mondiale.
La modifica delle strutture economiche che con le più avanzate tecnologie venivano ad accelerare enormemente i procedimenti di produzione delle ricchezze e l’imponente sviluppo dei traffici che mettevano in contatto mondi diversi mercati e contraenti di diverse nazionalità ed operanti in differenti aree monetarie facevano avvertire l’esigenza di collegare in un unico sistema i flussi monetari che a questi fenomeni si accompagnavano.
Ciò significava soddisfare l’esigenza di stabilire parametri certi per la determinazione dei valori monetari pur se espressi in differenti divise e cioè stabilire un comune denominatore delle varie monete. L’oro che aveva tradizionalmente svolto questa funzione non era più sufficiente a soddisfare la sempre crescente necessità di liquidità monetaria. Si imponeva quindi la necessità di create un nuovo strumento capace di assolvere alla funzione di moneta internazionale. Il conseguimento di questa finalità caratterizzava l’evoluzione del nuovo sistema monetario internazionale.

2) Gli accordi di Bretton Woods.

A partire dal periodo immediatamente successivo all’ultimo conflitto mondiale si è verificato un sostanziale mutamento dei sistemi monetari tradizionali in modo tale da renderli particolarmente rilevanti per il diritto internazionale e tali da modificare gli equilibri politici ed economici dei mercati.
Questo nuovo sistema ha la sua origine negli accordi di Bretton Woods del 22 luglio 1944. I lavori di questa conferenza si basarono sui due progetti presentati rispettivamente da Harry WHITE delegato degli U.S.A. e da John Mainard KEYNES delegato inglese pubblicati contemporaneamente il 6 aprile 1943. Poiché attorno a questi due progetti si mossero i lavori della conferenza e come vedremo gli argomenti e le intuizioni in essi contenuti trovarono ampia valorizzazione nei successivi sviluppi dell’ordinamento internazionale del sistema monetario merita fare qui un rapido cenno (1).
Il progetto WHITE sul quale fu basata la realizzazione del Fondo Monetario Internazionale prevedeva un cosiddetto fondo di stabilizzazione internazionale dell’entità non inferiore a 5 miliardi di dollari costituito dai conferimenti in oro e divise dei paesi partecipanti.
A questo fondo avrebbero potuto attingere i paesi aderenti per soddisfare le loro esigenze di liquidità monetaria (2). A tal fine era prevista la costituzione di una unità monetaria denominata Unitas che avrebbe avuto appunto come riserva questi valori. WHITE infatti considerava l’Unitas con un contenuto aureo di 137 e 1/7 grani (pari a 10 dollari del tempo) come moneta internazionale concepita alla stregua di una specie di titolo di credito rappresentativo dei valori posti a sua garanzia. In questo schema l’oro assumeva una posizione di tutto rilievo e ciò anche in considerazione del fatto che in quel periodo gli U.S.A. erano la nazione con le maggiori disponibilità auree. Secondo il piano WHITE i Paesi membri erano obbligati a cedere al Fondo in cambio della rispettiva moneta nazionale tutte le divise estere e l’oro che fossero venuti ad avere in eccesso rispetto ai quantitativi posseduti all’atto della loro adesione al Fondo.
Il piano WHITE che nelle grandi linee poi fu accolto nella realizzazione del Fondo Monetario Internazionale funzionava come una Banca in cui ogni Paese figurava come “correntista” utilizzando divise monetarie tradizionali (oro e rispettiva moneta).
Il progetto presentava quindi dei limiti di incremento della massa monetaria che non poteva essere proporzionata al bisogno di moneta cioè all’incremento dello sviluppo economico ma alla quantità di riserva. Il progetto WHITE che dava la parvenza di una maggiore affidabilità perché basato su una garanzia aurea in effetti non dava alcun serio affidamento che non vi sarebbero stati eccessi arbitrari nella emissione di moneta come dovevano dimostrare i successivi sviluppi della politica monetaria. Anche il progetto KEYNES prevedeva la costituzione di una nuova unità monetaria internazionale da utilizzare come riserva il Bancor che si differenziava però da quella americana perché non prevedeva la costituzione di un fondo di riserva come presupposto della sua emissione in quanto concepiva il Bancor come moneta internazionale puramente convenzionale riconosciuta nell’ambito di una unione valutaria fra Stati.
Per il piano KEYNES la Clearing Union avrebbe do¬vuto funzionare come strumento per la trasformazione in Bancor dei saldi attivi dei paesi creditori.
Nel piano KEYNES quindi il Bancor veniva a costi¬tuire una nuova moneta da emettere sul presupposto di un saldo attivo a favore del Paese creditore.
Il Bancor avrebbe dovuto avere la qualità di unità di misura del valore ma non quella di essere oggetto di valore. Noi sappiamo che questa è una ipotesi impossibile in quanto non è concepibile una unità di misura senza la caratteristica corrispondente a quella dell’oggetto che deve misurare. Sarebbe come concepire un chilogrammo che non avesse.la qualità del peso o un metro senza la qualità della lunghezza.
Coglie questo aspetto del problema il PALLADINO (3) che definisce l’ammontare dei Bancor spettante ad ogni paese creditore come “limite delle quote teoriche che avrebbe funzionato come semplice remora per i Paesi debitori e come base di intervento per correggere eventuali squilibri patologici e strutturali”.
Dunque il progetto KEYNES non si sarebbe concretato altro che nella limitazione della stessa sovranità monetaria dei paesi aderenti; ovverosia nel considerare il Bancor come parametro di valore cui commisurare gli incrementi monetari di ogni nazione.
I progetti WHITE e KEYNES anche se avevano delle apparenti affinità erano quindi strutturati su due concezioni e filosofie monetarie completamente antitetiche. Entrambi i piani contemplavano tuttavia una istituzione internazionale rispettivamente un “Fondo” per WHITE e una “International Clearing Union ” per KEYNES allo scopo di realizzare una comune disciplina valutaria e le necessarie limitazioni alle politiche monetarie dei Paesi membri.
La impossibilità di fondere in un unico progetto le due soluzioni derivò dal fatto che i fondamenti dei due piani muovevano su due concezioni antitetiche del valore monetario per WHITE la moneta aveva valore creditizio ossia di titolo rappresentativo dei valori della riserva; per KEYNES la moneta aveva valore puramente convenzionale cioè svincolato da qualunque forma di riserva pur costituendo essa stessa riserva per le varie banche centrali. Entrambi i progetti realizzavano poi degli scopi parziali mentre presentavano dei difetti di grande rilievo per differenti aspetti.
I lavori della Conferenza di Bretton Woods si svolsero con la partecipazione delle 44 nazioni invitate dal Presidente degli Stati Uniti Franklin Delano ROOSEVELT. La presidenza fu assunta dal Segretario del Tesoro Americano MORGENTHAU. Il Congresso giunse all’unanime condanna del regime monetario precedente all’ultimo conflitto mondiale mettendo in evidenza la necessità di eliminare la restrizione dei cambi e del commercio con l’estero incoraggiando la cooperazione internazionale. Nel discorso conclusivo fatto da Lord KEYNES veniva posto in evidenza che la conferenza dovesse considerarsi come l’inizio di una nuova esperienza senza precedenti. “Abbiamo compiuto qui a Bretton Woods qualcosa di più significativo di quanto è detto nell’atto finale”. Con queste parole di KEYNES si chiudevano dopo tre settimane e precisamente il 22 luglio 1944 i lavori della Conferenza.

(1) Di particolare interesse rilevare che la Conferenza di Bretton Woods fu preceduta da una pre conferenza alla quale parteciparono 15 Stati che si tenne ad Atlantic City dal 23 al 30 giugno 1944. Oltre ad alcune questioni procedurali in detta riunione preliminare furono affrontati aspetti di grande rilievo quale il regime relativo alla flessibilità dei cambi.
(2) Le vendite di oro del Fondo agli Stati Uniti avrebbero permesso dì raccogliere dollari che già da allora si prevedeva dovessero divenire la divisa più richiesta da utilizzare normalmente nelle transazioni internazionali. In questo progetto si veniva così sostanzialmente a proporre il dollaro come moneta di riserva delle altre divise in quanto ancorato ad una base aurea.
3) Giuseppe PALLADINO “La recessione economica americana” p. 129,
ed. Signorelli Roma 1958.
—- ———-
3) Il Fondo Monetario Internazionale.

Gli accordi di Bretton Woods portarono alla costituzione dello strumento operativo per l’attuazione delle mete indicate dalla conferenza il Fondo Monetario Internazionale. Le opinioni contrastanti su cui strutturare il Fondo Monetario rispecchiavano le formule antitetiche proposte rispettivamente da WHITE e da KEYNES. Prevalse la tesi americana. Il Fondo monetario fu strutturato come una Società per Azioni e l’accordo che istituiva il Fondo entrò in vigore il 17 dicembre 1946.
La partecipazione al capitale rappresentato in quote versate da ogni paese ed il cui ammontare era stabilito sulla base della potenza economica dei paesi aderenti era anche la base per la distribuzione dei voti. La quota di ogni paese era composta per il 25 per cento da oro e per il 75 per cento da moneta nazionale. In cambio di tali conferimenti i paesi acquistavano la possibilità di ottenere Diritti di Prelievo cioè potevano comperare moneta straniera necessaria a saldare i propri debiti. Scaduto il termine al quale il diritto di prelievo era sottoposto il Paese che lo aveva utilizzato doveva riacquistare la propria moneta o con moneta di riserva o con la moneta straniera che aveva precedentemente acquistato. Il limite massimo di utilizzo di diritti di prelievo non poteva superare il 200 per cento della quota di ogni Paese aderente in moneta nazionale. Questo progetto salvaguardava una posizione di apparente equilibrio fra le varie Nazioni in quanto il dollaro era sorretto da garanzia aurea. L’accoglimento del sistema americano portò ad una programmazione tale per cui ci si avvide che la disponibilità di oro e di dollari (la cui emissione avrebbe dovuto essere limitata al rapporto di 35 dollari per ogni oncia troy di oro fino) non sarebbe stata sufficiente ad un adeguato incremento della liquidità monetaria internazionale in conformità di quelle finalità previste dall’art. 1 dello statuto del Fondo (4).
Nella strutturazione del Fondo monetario internazionale non venivano tenute in alcuna considerazione le monete di conto cioè utilizzabili soltanto nella contabilità fra Stati (Unitas e Bancor) mentre diventava operante il principio comune ad entrambi i progetti di riconoscere all’oro la funzione di parametro di riferimento per consentire che gli Stati aderenti potessero pagare in oro i loro debiti.

(4) L’Art. 1 dello Statuto del Fondo Monetario internazionale ne definisce lo scopo:
– promuovere la cooperazione monetaria internazionale attraverso un istituto che consenta la consultazione e la collaborazione sui problemi monetari internazionali;
– facilitare l’espansione e lo sviluppo equilibrato del commercio internazionale contribuendo con questo mezzo alla promozione ed alla conservazione di elevati livelli di occupazione e di reddito reale ed allo sviluppo delle risorse produttive di tutti i Paesi membri;
– promuovere la stabilità dei cambi mantenere un corretto ordinamento dei cambi tra i Paesi membri evitare svalutazioni competitive;
eliminare restrizioni sui cambi che ostacolino lo sviluppo del commercio internazionale;
– mettere a disposizione dei Paesi membri le risorse del Fondo sotto opportune condizioni per consentire loro di correggere gli squilibri delle loro bilance dei pagamenti senza ricorrere a misure dannose della prosperità nazionale o internazionale;
– ridurre la durata e abbassare il livello dei disavanzi delle bilance dei pagamenti dei Paesi membri.
—– ——-
4) La crisi del sistema monetario internazionale

L’abbandono dello schema inglese con una moneta di riserva (Bancor) diversa da quelle nazionali metteva gli U.S.A. in una posizione di particolare privilegio. Gli accordi di Bretton Woods erano infatti concepiti in modo tale da essere impunemente violati perché nessuna nazione era posta nelle condizioni di controllarne l’inadempimento cioè di controllare se il Tesoro Americano avesse emesso dollari in misura maggiore di quanto consentito dalle disponibilità di riserve d’oro. Un tale controllo avrebbe infatti costituito un’ingerenza negli affari interni di un Paese straniero non ammissibile secondo i principi del diritto internazionale. Questo fondamentale difetto del sistema di Bretton Woods non è altro poi che il difetto essenziale derivante dall’equivoco iniziale di concepire la moneta come titolo (di credito) rappresentativo del valore della riserva (aurea o non) e non già come titolo puramente convenzionale quale effettivamente è.
Questa possibilità consentiva infatti agli U. S. A. la realizzazione di un disavanzo cronico della propria bilancia dei pagamenti. Ciò per l’ovvia ragione che a differenza degli Stati membri che erano costretti a prosciugare di moneta i propri mercati per restituire nei termini al Fondo Monetario i prestiti ottenuti questo problema non si poneva per gli U.S.A. il cui deficit della bilancia dei pagamenti era soddisfatto con la massima facilità dato che il Tesoro Americano essendo il creatore della moneta base del sistema non aveva nessuna difficoltà a provvedersene. Questo fenomeno causò l’effetto di un notevole squilibrio sui mercati mondiali prima di tutto perché come veniva rimproverato principalmente dalla Francia con questo sistema gli U.S.A. esportavano la loro inflazione; in secondo luogo la massa dei beni e servizi importati causava una notevole crisi nel sistema produttivo americano perché questo mercato era predisposto all’importazione con il conseguente rallentamento dei propri procedimenti produttivi disoccupazione ristagno economico.
Se da una parte i più industrializzati dovevano fronteggiare la spinta inflazionistica d’altro canto erano avvantaggiati da un notevole slancio produttivo che veniva giustificato politicamente dalla opportunità di ricostruire le economie dissestate dalla guerra. (Famosa la frase del noto economista francese Jacques RUEFF per cui gli U. S. A. tornavano a distribuire birilli per continuare a giocare).
In effetti il dollaro andando ad invadere aree monetarie di altri paesi veniva ad esautorarli nella parte più essenziale della sovranità politica perché si arrogava molte prerogative della sovranità monetaria di tutti i paesi aderenti al Fondo Monetario. Il sistema del resto era strutturato in modo tale che non poteva prescindere dall’uso del dollaro come moneta internazionale. Dal 1959 al 1971 tutti i mercati mondiali furono così invasi da masse sempre crescenti di dollari.
Ha inizio a questo punto il fenomeno degli eurodollari che tecnicamente vengono definiti come dollari appartenenti a non residenti e che influiscono in modo non lieve a determinare squilibri monetari (abbondanza o rarità di moneta) con spostamenti causati da spinte speculative da un mercato all’altro.

Gli U.S.A. che sulla base degli accordi di Bretton Woods e con l’istituzione del Fondo Monetario Internazionale avrebbero potuto immettere sui mercati mondiali 10.000 milioni di dollari avevano praticamente creato oro carta per 80.000 milioni di dollari. Se dunque gli U.S.A. da una parte violarono gli accordi monetari ciò avvenne con il tacito consenso della gran parte delle banche centrali del mondo occidentale perché non è concepibile che masse così ingenti di dollari potessero essere immessi sui mercati mondiali in modo surrettizio.
L’antitesi che nacque fra gli Stati Uniti d’America e la Francia di DE GAULLE particolarmente gelosa della propria sovranità monetaria sfociò come è noto nella richiesta da parte francese di convertire in oro le masse di dollari esistenti sul proprio mercato. L’esempio francese fu seguito anche da altre banche europee sicché per tener fede alla convertibilità nel rapporto di 35 dollari per oncia troy di oro fino gli Stati Uniti d’America dal 1958 al 1971 subirono una copiosa uscita di oro per un ammontare di circa 90.000 tonnellate. Il dollaro cominciò a indebolirsi e l’oro a riprendere quota.
——- ——–
5) Il Pool dell’oro.

La previsione della possibilità di un rapido defluire del valore monetario dalla carta all’oro che ha sempre costituito una preoccupazione costante dei sistemi bancari in quanto minaccia la stessa affidabilità e stabilità del sistema monetario internazionale (5) aveva indotto le banche centrali a costituire nel 1961 a Londra il Pool dell’oro con lo scopo di contenere il prezzo del metallo entro i limiti dei 35 dollari per oncia troy.
Con questo accordo le banche compravano oro a prezzo alto per venderlo a prezzo basso ciò per l’ovvia ragione che la perdita subita sulla differenza di valore tra il prezzo dell’oro acquistato ed il prezzo dell’oro venduto veniva abbondantemente ricompensato dagli incrementi di valore conseguiti nelle quotazioni ufficiali delle divise. Questo controllo del prezzo dell’oro dunque non è comprensibile se non si considera che il sistema bancario avendo la possibilità di creare al costo nullo moneta nominale e quindi avendo a disposizione senza limite e senza costo tutto il denaro di cui avesse necessità veniva abbondantemente compensato della perdita subita nella compravendita di oro perché sottovalutando l’oro lucrava sul corrispondente e contestuale aumento del potere d’acquisto della moneta carta.
La sovrabbondanza di dollari sul mercato causava però una tale massa di richieste per convertire dollari in oro che nell’ultimo trimestre del 1967 le riserve dei paesi del mondo occidentale impegnate a sostenere il dollaro per il rispetto dei patti di Bretton Woods diminuirono di 1.400 milioni di dollari corrispondenti a circa 1.250 tonnellate di metallo ceduto al prezzo di 35 dollari per oncia troy. Il 15 marzo 1968 il mercato di Londra incapace di tener fronte alla sempre crescente richiesta di oro dovette chiudere così come il mercato di Zurigo. Quello di Parigi però che aveva legato la propria politica monetaria all’oro rimase aperto ed il prezzo salì rapidamente dai 35 dollari ad oltre 44 dollari l’oncia. L’avvenimento fu di tale risonanza che i Governatori delle banche centrali riunitisi dopo pochi giorni a Washington decisero di astenersi da ogni forma di intervento sul mercato dell’oro.
Nella comunicazione rilasciata dopo la riunione veniva testualmente dichiarato “Il governo americano continuerà ad acquistare e vendere oro all’attuale prezzo di 35 dollari per oncia nelle transazioni con le autorità monetarie…L’oro detenuto da organi ufficiali dovrebbe essere utilizzato soltanto per effettuare trasferimenti tra le autorità monetarie”.
Su questa premessa veniva costituito il doppio mercato dell’oro uno riservato alle transazioni fra banche centrali in cui la quotazione del metallo era mantenuta rigidamente al livello di 35 dollari per oncia l’altro del libero mercato in cui la quotazione era lasciata oscillare secondo le spinte della domanda e dell’offerta.
Va rilevato che in quel periodo la levitazione dei prezzi era anche causata dalle richieste particolarmente importanti avanzate dalle industrie spaziali ed elettroniche per la realizzazione di nuove tecniche costruttive. Il risultato fu l’accentuazione del divario dei prezzi dei due mercati. Questo episodio non poteva non causare importanti effetti anche sul sistema monetario perché i Paesi debitori cioè con bilancia di pagamento in disavanzo erano sottoposti ad un sacrificio economico ulteriore a quello contabilmente definito perché impossibilitati a pagare con oro a quotazione di libero mercato; senza dire che i Paesi con consistenti riserve d’oro fra cui l’Italia vedevano limitata la loro potenzialità di creare nuova moneta come invece avrebbero potuto se il prezzo della loro riserva aurea fosse stato quotato liberamente.
Con lo squilibrio che ne derivò sul sistema monetario venne meno il principio della stabilità dei cambi consacrato a Bretton Woods.

(5) Talché dal 1717 data della costituzione della Banca d’Inghilterra la politica svalutativa dell’oro aveva dato luogo solo a poche rivalutazioni ufficiali per modeste percentuali non proporzionate certamente alle spinte inflazionistiche del mercato.
——– ———–

6) La fine del regime di Bretton Woods e l’avvento del Dollar Standard.

Le tensioni ed il disagio in cui si era venuto il trovare il tesoro americano dopo la palese impossibilità di rispettare i patti di Bretton Woods portò alla storica dichiarazione di Nixon del 15 agosto 1971 a Camp David con cui veniva annunciata la decisione di sospendere la convertibilità del dollaro in oro. Data l’importanza di questo avvenimento sembra opportuno esporre qui gli aspetti salienti di questa nuova radicale modifica del sistema monetario internazionale.
L’economia americana era stata sottoposta a delle gravi sollecitazioni. La artificiosa sopravvalutazione del dollaro rispetto all’oro e quindi rispetto alle altre divise monetarie aveva aperto delle gravi crisi sul mercato americano. Gli U.S.A. avevano pagato a caro prezzo in termini di crisi economica e freno dello sviluppo produttivo l’affermazione del dollaro a livello mondiale come moneta di riserva. Non è senza significato infatti che contestualmente alla non convertibilità venivano annunciati da Nixon provvedimenti di protezione doganale del 10 per cento sul prezzo dei beni importati dagli Stati Uniti.
Le giustificazioni vere per cui gli U.S.A. giunsero a questo passo basavano sull’ovvia considerazione che essendo stati emessi sui mercati internazionali i D.S.P. come moneta puramente convenzionale (6) – cioè concepita senza riserva aurea – non c’era nessun motivo che il dollaro continuasse a rispettare questo vincolo di garanzia.
La teoria monetaria intuita da KEYNES nella progettazione del Bancor aveva trovato nei fatti la sua conferma storica. Ed ancor più questa intuizione doveva essere avvalorata dalle vicende che seguirono immediatamente la dichiarazione di Nixon. Sembrava in quei giorni che lo stesso sistema monetario occidentale dovesse crollare. Il fatto che il dollaro all’apertura del mercato dei cambi si svalutasse di minime percentuali rispetto alle altre monete è la prova che il valore monetario è puramente convenzionale mentre invece se fosse stato vero il principio che la moneta era da considerare come fede di deposito di oro o di altre riserve il dollaro avrebbe dovuto perdere del tutto il suo valore. Ciò significa in altri termini che qualunque siano le alchimie ed i sofismi giuridico-politici con cui è giustificato il valore della moneta all’atto della sua emissione rimane il fatto essenziale che la moneta trae valore dalla circostanza che sia accettata dalle collettività nazionali puramente e semplicemente come mezzo di pagamento e come unità di misura del valore dei beni reali. Gli U.S.A. avevano ottenuto per gradi il riconoscimento internazionale che la propria moneta pur senza riserva fosse da considerare moneta di riserva. Era la trasformazione ufficiale dei Gold Exchange Standard in Dollar Standard.
Si ebbe nei giorni immediatamente successivi alla dichiarazione nixoniana una riunione straordinaria dei Ministri finanziari europei a Bruxelles che dopo un vivace confronto di soluzioni in particolare tra Francia e Germania si concluse con la decisione che il corso del dollaro degli Stati Uniti si stabilisse liberamente in certi paesi della comunità con il mercato libero dei cambi mentre invece per altri si aveva la istituzione del doppio mercato. In quell’occasione le autorità monetarie italiane con un comunicato del Ministero del Tesoro successivamente integrato da una dichiarazione dell’Ufficio Italiano dei Cambi dichiaravano libera la lira di fluttuare nei confronti del dollaro.
Sulla stessa linea si muoveva anche il Fondo Monetario Internazionale che tramite una dichiarazione resa da Pierre Paul Schweitzer Direttore Generale del Fondo inviata ai Ministri delle Finanze dei 118 Paese aderenti metteva in guardia da soluzioni frammentarie che avrebbero pregiudicato seriamente i risultati conseguiti nel periodo successivo all’ultima guerra mondiale. Il significato implicito di questa dichiarazione era sostanzialmente quello di proporre la conservazione del dollaro come moneta di riserva. Del resto la sua abolizione avrebbe gravemente leso gli interessi dei Paesi che avevano tesaurizzato masse imponenti di dollari che una volta declassati dal rango di moneta di riserva avrebbero perso gran parte del loro valore.
Significativa l’espressione usata nell’occasione da Paul Samuelson “Il problema da affrontare oggi è quello degli 80.000 milioni di dollari rimasti sullo stomaco delle Banche centrali”.
(6) Si veda più avanti il par. 7.
— ————
7) I diritti speciali di prelievo.

Gli squilibri monetari che avevano pregiudicato la stabilità del dollaro come moneta di riserva internazionale inducevano le autorità monetarie a programmare un nuovo strumento di liquidità internazionale i diritti speciali di prelievo. L’istituzione di questa nuova moneta di riserva internazionale fu approvata dall’Assemblea dei governatori delle banche centrali dei Paesi aderenti al Fondo Monetario Internazionale tenutasi dal 25 al 29 settembre 1967a Rio De Janeiro. Questa nuova moneta elaborata nelle sue caratteristiche in quattro anni di studio dal Club dei 10 (cioè il gruppo dei dieci Paesi più industrializzati fra cui l’Italia) veniva ad aggiungersi alle altre monete di riserva.
Il valore dei D.S.P. venne fissato sulla base di quello di 1 dollaro cioè 1/35 di oncia troy di oro fino. Questo nuovo strumento monetario aveva circolazione limitata alle transazioni fra Stati o fra le loro banche centrali. Con l’istituzione dei diritti speciali di prelievo (che inizialmente funzionava come strumento dei depositi e delle aperture di credito per cambi) il F.M.I. diventava un istituto di emissione. Possiamo dire che trovava realizzazione così il progetto KEYNES che aveva previsto la possibilità di creare il Bancor come moneta di riserva puramente convenzionale prescindendo dall’oro. Secondo il progetto le quote di diritti speciali di prelievo assegnate ai Paesi membri erano proporzionate alle quote di partecipazione al Fondo Monetario Internazionale. Questa caratteristica fu criticata perché realizzava la conservazione di posizioni di privilegio a favore degli Stati economicamente più forti e dava le possibilità di sviluppo dei paesi economicamente più deboli che pur avrebbero potuto conseguire notevoli miglioramenti economici e produttivi a patto che avessero ottenuto la disponibilità dei necessari mezzi finanziari.
I diritti speciali di prelievo furono considerati con notevole favore da gran parte degli ambienti politici e finanziari perché consentivano la costituzione di riserve monetarie senza dover dipendere dalla egemonia del dollaro ma in effetti ebbero ben poco rilievo pratico perché giunsero a rappresentare appena il 3 per cento delle riserve mondiali. Va tuttavia rilevato che i diritti speciali di prelievo sono entrati nella pratica delle transazioni internazionali anche per finalità differenti da quelle cui erano stati inizialmente destinati. Banche americane svizzere svedesi ed istituzioni pubbliche francesi hanno emesso titoli espressi in diritti speciali di prelievo o costituito depositi in D.S.P.. I pedaggi per il transito nel canale di Suez sono stati calcolati in D.S.P. e non più in sterline egiziane.
La possibilità della estensione del loro uso ha indotto il Fondo Monetario Internazionale a cambiare i criteri per la definizione del valore base dei D.S.P. ed è stato sostituito al riferimento tradizionale (1/35 di oncia di oro ovvero un dollaro) un cosiddetto paniere di 16 monete a decorrere dal l° luglio 1974; per “paniere” intendendosi la media ponderata delle divise monetarie. Le monete che partecipano del paniere sono quelle degli Stati le cui quote di esportazione di beni o servizi sono stati superiori all’1 per cento delle esportazioni mondiali valutate nel periodo 1968 72 (7). La predisposizione di questo strumento che andava ad aggiungersi a quelli tradizionali (dollaro e oro) era giustificata dalla situazione di disagio in cui gli U.S.A. si erano venuti a trovare per la impossibilità di emettere dollari nel rispetto dei patti di Bretton Woods.

(7) E cioè Stati Uniti Germania Inghilterra Francia Giappone Canada Italia Olanda Belgio Svezia Australia Danimarca Norvegia Spagna Austria Sud Africa.
————————————————————-
8) Considerazioni critiche e comparative sui vari orientamenti di politica monetaria internazionale.

Possiamo dire – dopo l’abolizione del Gold Exchange Standard e l’instaurazione dei D.S.P. – che l’oro ha fatto il suo tempo e che è destinato ad essere relegato nel ruolo di semplice merce?
Non crediamo che questa tesi sia attendibile per i seguenti motivi.
L’oro ha le caratteristiche essenziali a) di costituire per consuetudine la veste di un valore monetario tradizionalmente riconosciuto in tutti gli Stati dei mondo; b) di non poter essere producibile ad nutum principis ; c) di non poter essere demonetizzabile arbitrariamente perché il suo valore è convenzionalmente e tradizionalmente riconosciuto prima che dagli Stati dalle stesse collettività nazionali; d) di non porre problemi di cambio essendo già accettato come moneta se non da tutti dalla gran parte degli Stati del mondo.
Del resto il tallone d’Achille dei D.S.P. così come regolato nel sistema monetario internazionale sta nel fatto di essere attualmente considerato in un sistema monetario ibrido in cui cioè il valore monetario è concepito in parte come valore convenzionale e in parte come valore creditizio. All’atto dell’emissione infatti il D.S.P. prescinde dalla riserva monetaria quindi ha valore convenzionale mentre invece è destinato a costituire riserva monetaria delle varie divise nazionali che assumono così valore creditizio rappresentativo delle riserve.
Nel caso quindi tutt’altro che improbabile che gradualmente i D.S.P. si affermino come moneta di riserva viene da chiedersi se le banche centrali rispettino il limite di emissione della propria moneta nazionale in proporzione alle quantità di D.S.P. o di altra moneta di riserva in propria disponibilità.
Non si vede perché i vari Stati membri del F.M.I. non possano e non debbano seguire l’esempio eclatante dato al Mondo dagli Stati Uniti d’America che hanno violato i limiti d’emissione convenuti a Bretton Woods non solo impunemente ma lucrando altresì il grosso risultato di imporre al Mondo il Dollar Standard.
Adottare il sistema keynesiano di sostituire all’oro D.S.P. non ne modifica la peculiarità fondamentale che un accordo di questo tipo possa essere impunemente violato perché l’emissione di divisa nazionale essendo come abbiamo rilevato una prerogativa propria ed esclusiva di ogni stato non ammette interferenze o controlli esterni adeguati senza pregiudizio alla stessa sovranità.
Questa è la ragione per cui malgrado le raffinate teorie dei monetaristi e l’abolizione ufficiale dell’oro come riserva questo metallo continua ad avere notevole prestigio nelle transazioni internazionali. Basti considerare ad esempio che i Paesi dell’OPEC (esportatori di petrolio) ne hanno ancorato il valore ad un rapporto di 20 barili di petrolio per oncia troy di oro fino. (Nel caso che l’oro fosse svalutato ne deriverebbe un automatico riequilibrio perché i Paesi acquirenti di petrolio avrebbero interesse a pagare in oro piuttosto che in dollari). A ciò aggiungasi che il valore dell’oro deriva anche dalla sua utilità specifica a soddisfare esigenze industriali di particolare rilievo specie nelle nuove tecnologie altamente sofisticate.
Per questi motivi l’economista francese Jacques RUEFF sostenuto al tempo del governo De Gaulle la necessità del ritorno al Gold Standard puro proponendo la rivalutazione del prezzo dell’oro del cento per cento.
La vera grande modifica di fondo della sostituzione della moneta nominale alla moneta merce sta nel fatto che in questa la disponibilità del mezzo necessario all’emissione della moneta sta nelle mani di chiunque ce l’abbia in una concezione orizzontale della funzione monetaria che rimane prerogativa del mercato in quella invece la sovranità monetaria è retta su una concezione verticistica perché è nelle mani della banca di emissione la quale ha per legge la potestà in regime di monopolio di emettere moneta senza limite e senza costo attribuendosene peraltro la proprietà a titolo esclusivo. La banca infatti emette la moneta prestandola e poiché prestare denaro è una prerogativa del proprietario essa è per legge dichiarata proprietaria del denaro all’atto dell’emissione.
Si è realizzato così il basilare inconveniente dell’attuale sistema monetario in cui chi crea i valori monetari sono i cittadini mentre chi se ne appropria è il sistema bancario che si avvia ormai a conquistare tramite la sovranità monetaria una sovranità soprannazionale per non dire mondiale.
Questo rovesciamento contabile ha realizzato un macroscopico indebitamento di tutti i popoli del mondo verso il sistema bancario senza contropartita.
Non bisogna dimenticare tuttavia che il gold standard ha i difetti non lievi di consentire l’emissione monetaria solo ai paesi che dispongono di oro e di determinare conseguentemente l’incremento di liquidità monetaria non in proporzione alle esigenze produttive e di mercato ma alla quantità di metallo pregiato.
Col ritorno al gold standard si verificherebbe quindi una drastica spinta deflazionistica per rarità monetaria con gli inconvenienti ben maggiori di quelli del sistema a moneta nominale.
Questo significa che l’oro pur continuando ad avere il suo prestigio per le ragioni suddette nei rapporti internazionali fra banche centrali non potrà svolgere altro che una funzione ausiliaria e integrativa del sistema con moneta carta.
Per questi motivi occorre porsi l’arduo compito di proclamare una riforma dell’ordinamento internazionale del sistema monetario che abbia – per quanto possibile – i pregi dei sistemi tradizionali senza averne i difetti.

9) Rigidità e flessibilità dei cambi monetari.

Nell’ambito del sistema monetario internazionale assume particolare importanza il regime dei cambi. Questo regime non può dare stabilità e certezza dei valori monetari costituenti oggetto delle transazioni internazionali perché la moneta è una unità di misura oscillante nella entità del suo valore ossia del suo potere d’acquisto non solamente per iniziative degli organi monetari ma anche per le più varie cause operanti sul mercato (produzione consumo offerta e domanda di merce o di denaro prezzo dei petrolio ecc.) per cui non è facile a volte individuare le cause delle spinte inflazionistiche o deflazionistiche.
Basti pensare ad esempio che l’inflazione monetaria può esser causata non solo da abbondanza di moneta ma anche da aumento della domanda dei beni reali. La domanda infatti causa l’aumento dei prezzi che esprime quindi una spinta inflazionistica non controllabile dalle autorità monetarie.
Tre sono i sistemi di cambio tradizionalmente operanti:
a) libera convertibilità delle monete;
b) cambio fisso;
c) cambio flessibile entro limiti rigidi di oscillazione.

Ognuno di questi tre sistemi presenta pregi e difetti di cui merita dare qui un rapido cenno. Per comprendere sia pure nelle grandi linee questo fenomeno occorre distinguere tra inflazione e deflazione che sono fenomeni monetari interni e sopravalutazione e sottovalutazione che sono fenomeni internazionali.
Data la impossibilità che le autorità monetarie controllino tutte le cause determinanti le spinte inflazionistiche o deflazionistiche per dare stabilità ed affidamento alle previsioni del valore monetario per la determinazione dei prezzi nelle vendite internazionali (importazioni ed esportazioni) si è addivenuti ad accordi plurilaterali per contenere le oscillazioni dei cambi fra le varie monete entro limiti rigidi. Su questa linea opera il cosiddetto “serpente monetario europeo” che stabilisce un limite di oscillazione delle monete europee fra di loro all’interno del serpente ed all’esterno verso il dollaro statunitense. Questo strumento se soddisfa le esigenze dei singoli operatori in quanto dà una certa affidabilità sul mantenimento del rapporto di cambio non è tuttavia privo di inconvenienti perché l’esperienza ha dimostrato che si verificano fenomeni di sopravalutazione o sottovalutazione artificiosa delle monete con notevole pregiudizio dell’equilibrio dei mercati sottoposti a regime di cambio fisso e semi rigido.
A titolo di esempio facciamo il caso che venga instaurato il cambio fisso tra lira e marco tedesco nel rapporto di 400 a 1. Se al momento in cui il cambio fisso viene adottato una unità di merce costa 400 lire in Italia ed 1 marco in Germania per l’acquirente sarà indifferente acquistare l’unità di merce nell’una o nell’altra nazione. Se però malgrado il mantenimento del cambio fisso le spinte inflazionistiche interne sono di diversa entità e se l’inflazione in Italia è del 50 per cento ed in Germania dello 0 per cento avviene che la medesima unità di merce potrà essere acquistata in Italia al prezzo di 600 lire e in Germania sempre al medesimo prezzo di 1 marco. A questo punto l’operatore economico italiano avrà interesse ad acquistare il detto prodotto in Germania in quanto in virtù del cambio fisso sarà messo in condizione di ottenere 1 marco per 400 lire pagando al vecchio prezzo il prodotto in Germania.
Questo esempio sta a significare che con il cambio fisso si determina la predisposizione del mercato con moneta sopravalutata (nel nostro esempio l’Italia) all’importazione con il conseguente fermo produttivo e ristagno economico; mentre invece il mercato con moneta sottovalutata (nel nostro esempio la Germania) è predisposto all’incremento produttivo ed alla esportazione.
Queste considerazioni mettono in evidenza che la modifica dei rapporti di cambio monetari è tutt’altro che neutra nello scambio internazionale. E ci si spiega come strumenti monetari che ad una visione unilaterale ed incompleta possono apparire idonei ad eliminare alcuni inconvenienti (ad esempio la instabilità dei cambi propri del libero mercato) presentano per altro verso altri inconvenienti di non minore rilievo di quelli che si erano voluti eliminare.
Per questi motivi la politica monetaria si è orientata su formule di compromesso fra lo schema della rigidità e quello della libera fluttuazione dei cambi adottando lo schema semi rigido con limiti di oscillazione sufficientemente ampi da evitare fenomeni imponenti di artificiosa sopravalutazione o sottovalutazione monetaria.

10) Le società multinazionali.

Su queste premesse ci si può spiegare il fenomeno delle società multinazionali che si sono ormai affermate come protagoniste su tutti i mercati dei mondo.
Si tratta come è noto di società per azioni o per meglio dire di gruppi di società anonime che operano contestualmente su differenti mercati in posizione di assoluta preminenza. Tanto è vero che il fenomeno si è imposto all’attenzione dei legislatori oltre che della dottrina e della giurisprudenza per tentare di arginare l’enorme potenzialità di conquista dei mercati e di dirompente concorrenza.
La vera ragione della maggiore vitalità di questi gruppi di imprese sta nel fatto che potendo operare su mercati di diversa nazionalità e sotto differenti sistemi monetari sono in condizione di sfruttare le favorevoli congiunture monetarie ad esempio incentivando la produzione e la esportazione nei paesi con moneta sottovalutata e disincentivando i procedimenti produttivi e promuovendo l’importazione nei paesi con moneta sopravalutata.
Esse sono così strutturate da poter superare facilmente le crisi causate dalla inversione di scelta della politica monetaria e dei cambi perché sono a loro volta nella possibilità di invertire le proprie scelte incentivando o fermando i procedimenti produttivi sui vari mercati.
La loro potenza economica è data dunque dal fatto che sulle loro vele soffia sempre il vento favorevole dei rapporti di cambio delle monete cui va aggiunto il privilegio di una disponibilità praticamente illimitata di finanziamenti.
E’ ovvio che ciò è possibile perché sono controllate dalle medesime società strumentalizzanti il sistema monetario. Come è stato giustamente detto con le multinazionali le banche centrali operano in prima persona sul mercato avendo a disposizione senza costo e senza limi te tutto il denaro che vogliono. Ed è questo il vero motivo per cui nei loro confronti non è possibile alcun tentativo concorrenziale da parte delle normali imprese commerciali.
I tentativi finora proposti di arginare l’azione dirompente di questi giganti dell’economia sono rimasti inoperanti e circoscritti al semplice rango delle buone intenzioni perché il vero problema non è tanto quello di codificare leggi anti-trust (8) quanto quello pregiudiziale di sottrarre il dominio della moneta al sistema bancario.

(8) Vedi ad es. la legge anti trust americana ed il trattato CEE del 1956 artt. 85 90.
——————————————————————
CAPITOLO II

VALORE E STRUTTURA DELLA MONETA

SOMMARIO 11. Precisazioni introduttive sul concetto di valore. – 12. Valore creditizio e valore (convenzionale) monetario. – 13. rilevanza della forma e della istituzionalità giuridica nella creazione del valore monetario. 14. Brevi cenni sulla evoluzione storica dei simboli monetari di costo nullo.

11)Precisazioni introduttive sul concetto di valore.
VALUE IS STRUCTURE OF THE COIN

SUMMARY 11. Introductory precise statements on the concept of value. – 12. Credit value and value (conventional) monetary. – 13. importance of the form and the juridical istituzionalità in the creation of the monetary value. 14. Brief signs on the historical evolution of the monetary symbols of void cost.

11)Precisazioni introductory on the concept of value.
————————-
La strutturazione di un equo sistema monetario internazionale è il presupposto indispensabile per la normalizzazione degli equilibri politici ed economici mondiali.
Poiché il tema anche se di fondamentale importanza costituisce un aspetto puramente tecnico della politica economica va preliminarmente chiarito che esso presuppone a monte un discorso che deve necessariamente toccare aspetti essenziali di razionalità di etica e culturali ché altrimenti lo strumento monetario impazzisce nelle mani di chi l’adopera e non è più uno strumento al servizio della collettività ma viceversa una grave minaccia alle stesse libertà fondamentali dei popoli.
Quando dei termini strabilianti entrano nel linguaggio corrente l’opinione pubblica perde la consapevolezza del loro significato e si adatta ad accettare come fatti normali anche episodi assolutamente straordinari. Infatti oggi l’opinione pubblica ha accettato come fatto del tutto normale e ragionevole l’istituzionalizzazione dei cosiddetto “oro carta “.
Per realizzare una valutazione razionale ed obiettiva di questo fenomeno occorre innanzi tutto precisare che al vertice bancario internazionale è stato possibile sostituire alla moneta merce il simbolo monetario di costo nullo perché ha compreso un fondamentale principio di filosofia del valore e cioè che il valore non è mai una qualità della materia. il solido il liquido il peso il volume ecc. sono qualità della materia non il valore perché esso consiste sempre in una previsione ovverosia in un rapporto tra fasi di tempo che è una dimensione dello spirito.
Così ad esempio possiamo dire che una penna ha valore perché prevediamo lo scrivere. Quindi il valore è il rapporto tra il momento della previsione ed il momento previsto. Anche la moneta ha valore perché ognuno è disposto a cambiare merce contro moneta perché prevede di poter dare a sua volta moneta contro merce. Quindi la previsione del comportamento altrui come condizione del proprio è la fonte del valore convenzionale monetario. Ciò posto ci si rende conto che anche l’oro ha valore di moneta non perché sia oro ma perché ci si è messi d’accordo che lo abbia.
Quando si orienta l’attenzione della generalità sulla convertibilità della carta moneta in oro in effetti si evidenzia come necessario un fatto che invece è del tutto inutile a conferire alla moneta il suo potere di acquisto. La vera ragione per cui si vuole conservare nella opinione pubblica l’illusione che la moneta sia una “fede di deposito” e spacciare quindi sotto forma di titolo di credito un valore convenzionale sta nell’indurre l’uomo della strada nel falso convincimento che esista un limite obiettivo alla emissione della moneta nominale (in quanto commisurata alla quantità di riserva) e che l’emissione del simbolo monetario da parte della banca non possa essere gratuita – come invece è – perché sarebbe condizionata dalla disponibilità del bene reale “oro”.
Con il pretesto della riserva oro si vuole sostanzialmente conservare nell’opinione generale il riflesso condizionato causato dalle vecchie culture basate sull’uso secolare delle monete merci ossia su una concezione materialistica del valore. In tal modo con l’emissione di carta moneta strutturata come falsa cambiale o falsa fede di deposito si induce la collettività a dare merce che ha un costo contro oro carta che costo non ha.

12) Valore creditizio e valore (convenzionale) monetario.

Questa strategia di dominazione dei mercati si è basata dunque sulla confusione deliberatamente preordinata tra i due concetti di valore creditizio e di valore convenzionale. Mentre per valore creditizio si intende quello relativo alla prestazione oggetto dei credito per valore convenzionale invece deve intendersi un valore che è causato dalla stessa convenzione.
Per chiarire questa differenza è utile portare un esempio se si instaurano due atti di donazione reciproci fra due persone si ha ex post un risultato identico a quello di un contratto di permuta. Ed è evidente che se due persone invece di fare due atti di donazione fanno un contratto vuol dire che vi è un incentivo specifico e che quindi nel contratto risiede una utilità diversa e superiore a quella della prestazione e della controprestazione. Questo valore convenzionale è causato dalla previsione del comportamento altrui come condizione del proprio. Così avviene per la moneta il cui valore è determinato dal semplice fatto che ognuno è disposto a dare moneta contro merce in previsione di poter dare a sua volta merce contro moneta. I valori monetari esplodono così mediante una pura attività mentale dei componenti le collettività nazionali che realizzano con la convenzione monetaria il valore della moneta.
Spacciando sotto forma di titolo di credito il valore convenzionale il sistema bancario conseguiva lo scopo di appropriarsi dei valori convenzionali prodotti dalla collettività. Esso infatti approfittando della circostanza che la emissione dei titoli di credito è prerogativa del debitore apparendo come debitore nella dichiarazione cartolare ed arrogandosi il diritto di emettere il titolo acquistava la proprietà della moneta. Con questo sistema la banca riusciva a trasformare un debito apparente in un arricchimento sostanziale. Per esempio il tenore documentale della banconota “Lire mille pagabili a vista al portatore” starebbe a significare solo teoricamente che esibendosi questo documento alla banca essa dovrebbe essere tenuta a corrispondere l’equivalente merce oro. E poiché per legge la banca non può convertire in oro i titoli monetari essa è autorizzata ad emettere questa cambiale che è una falsa cambiale perché senza scadenza e senza responsabilità e quindi con la garanzia di non pagarla.

La banca così trasforma un proprio debito apparente in un arricchimento sostanziale mediante un macroscopico rovesciamento contabile di cui nessuno si scandalizza forse perché troppo evidente e che le consente di appropriarsi di un valore che non ha nulla a che vedere col credito. Mentre il credito si estingue con il pagamento la moneta continua a circolare dopo ogni transazione indefinitivamente. Ed essendo oltre tutto la moneta il mezzo per soddisfare ed estinguere il credito non può avere essa stessa valore creditizio anche se a volte il credito viene usato come surrogato della moneta (ad esempio la cambiale usata come mezzo di pagamento). E’ questa la prova che la moneta anche se circola normalmente sotto la veste di titolo di credito incorpora un valore puramente convenzionale. La categoria dei valori convenzionali ancora oggi è quasi del tutto ignorata dalla scienza economica e dal sistema legislativo tanto è vero che non esiste ancora un valido regime giuridico della funzione monetaria.
Secondo le teorie tradizionali quando si parla del valore erroneamente si intende per lo più per tale il valore costo come incorporazione dei costo nel prodotto.
E’ storicamente provato che ogni qual volta è invalso l’uso di considerare una merce come simbolo monetario il suo valore è aumentato notevolmente. Poiché infatti il valore di un bene è commisurato alla sua utilità quando una determinata merce oltre a soddisfare l’esigenza cui è naturalmente destinata soddisfa anche quella di essere misura del valore per lo scambio ovviamente aumenta di valore perché aumenta di utilità. Ciò avvenne ad esempio all’inizio della storia coloniale americana negli Stati del nord per il granoturco e le pelli di castoro e negli Stati del sud per il tabacco e il riso quando queste merci furono considerate come moneta.
La moneta assume valore per il semplice fatto che è l’unità di misura del valore dei beni. Ogni unità di misura ha infatti la qualità corrispondente a ciò che deve misurare. Come il metro ha la qualità della lunghezza perché misura la lunghezza come il chilogrammo ha la qualità del peso perché misura il peso così la moneta ha la qualità del valore perché misura il valore. Ed il valore della moneta è convenzionale oltretutto perché ogni unità di misura è convenzionalmente stabilita. Acquistare consapevolezza di questa verità significa scoprire l’enorme potenzialità di valore della nostra attività mentale di gruppo tanto è vero che il valore monetario sussiste anche quando il simbolo monetario è di costo nullo e carente di qualsiasi forma di riserva come oggi avviene per il dollaro e i diritti speciali di prelievo.
Che la moneta avesse la duplice caratteristica di essere l’unità di misura del valore dei beni e di incorporate quindi il valore della stessa unità di misura era chiaramente affermato da Ezra Pound (9) “La moneta non è uno strumento semplice come un vanga. Contiene due elementi quello che misura i prezzi sul mercato e quello che dà il potere di comprare la merce”. Da ciò deriva che la funzione monetaria causa una duplicazione dei valori e raddoppia quantomeno la ricchezza dei popoli che la adottano perché la somma delle unità di misura (monete) esprime una quantità di valore corrispondente a quello di tutti i beni reali misurati o misurabili nel valore. E’ tempo che l’opinione pubblica si renda conto che chi crea il valore della moneta non è chi la stampa o la emette ma chi l’accetta come mezzo di pagamento cioè la collettività dei cittadini. La mancanza di questa consapevolezza fa sì che ad appropriarsi del valore monetario non siano i popoli ma il sistema bancario internazionale in virtù del monopolio culturale della categoria dei valori convenzionali.

(9) Ezra Pound Lavoro ed usura. All’insegna del paese d’oro. Scheiwiller Milano 1972 pag. 19.
—- ———
Rilevanza della forma e della istituzionalità giuridica nella creazione del valore monetario.

Occorre precisare quali caratteristiche tecniche ed economiche assuma il procedimento di emissione nella creazione del valore monetario ed in particolare l’enorme rilevanza della istituzionalità giuridica (cosiddetto corso legale) e la conseguente manifestazione formale mediante il simbolo monetario di costo nullo.
E’ la manifestazione formale del simbolo che una volta recepita dalla collettività ne determina la tipica rilevanza giuridica per la coscienza sociale. E’ questa che crea il valore monetario convenzionale sicché nel momento stesso in cui si è incorporato nel simbolo il valore convenzionale si obiettivizza in un nuovo bene la moneta.
Questo bene ha dunque le caratteristiche di essere:
a) immateriale b) collettivo c) di avere un valore condizionato:

a) immateriale perché la strumentalità risiede non nell’elemento materiale del simbolo (la cui funzione consiste nel manifestare il bene individuarlo come oggetto di diritto attribuirne la titolarità al portatore del documento) ma nella convenzione monetaria. A conferma di ciò sta il fatto che se si dichiara una moneta fuori corso essa pur senza perdere la sua integrità fisica perde il suo valore.
Ciò avviene perché il simbolo ha perso la sua rilevanza giuridica. In breve perché è venuta meno la convenzione sociale che attribuiva al simbolo il tipico valore convenzionale monetario.
La rilevanza giuridica è la tipica convenzione che rende attualmente utile ogni modo di essere degli strumenti giuridici.
Merita ricordare a questo punto la magistrale definizione di Pedio “Conventionis nomen generale est omnia pertinens quod faciunt qui inter se agunt” (10).
Da queste ovvie considerazioni emerge la assoluta inattendibilità delle teorie che capziosamente ed interessatamente pretendono di qualificare la moneta come merce cioè come bene materiale. Queste teorie sono di solito sostenute per difendere il monopolio culturale delle scienze monetarie dirottando la cultura di massa sui falsi binari della concezione materialistica del valore.
La merce è stata da sempre la forma o manifestazione esteriore del valore monetario e solo entro questi limiti è accettabile la sua strumentalità o il suo valore che dir si voglia.
Anche l’oro ha valore di moneta non perché sia oro ma perché ci si è messi d’accordo che lo abbia. Tanto è vero ciò che si usa ormai normalmente la carta per espletare la funzione tradizionalmente assunta dall’oro e nessuno si scandalizza se si usa correntemente oro carta cioè moneta formalmente manifestata mediante un simbolo di costo nullo.
Quando si distinguono i beni materiali da quelli immateriali in base alla considerazione che i primi sarebbero percepiti mediante i sensi (qui tangi possunt) ed i secondi mediante l’intelletto non si comprende il punto essenziale della funzione della forma.
Anche i beni immateriali si manifestano infatti mediante un mezzo sensibile ad esempio carta ed inchiostro nel diritto d’autore o nel disegno del brevetto o dell’opera dell’ingegno.
Non è dunque questo il criterio distintivo tra le due categorie di beni. La verità è invece che i beni materiali si distinguono dai beni immateriali perché in quelli la strumentalità risiede nella materia in questi invece risiede in una realtà spirituale.
Il valore che è elemento comune a tutti i beni – sia quelli materiali che quelli immateriali – consiste sempre in una realtà spirituale cioè – come abbiamo detto – in una previsione che è una dimensione dello spirito perché è un modo di essere del tempo.
Così come non è concepibile la vita senza tempo non è concepibile valore senza vita tanto è vero che non esiste ricchezza in un mondo dì motti. E’ dunque la nostra esperienza vivente che ci rende consapevoli di questa verità.
Se la moneta fosse puramente e semplicemente merce cioè materia essa sarebbe concepibile anche in un mondo senza vita. Per reductio ad absurdum dunque questa tesi è da respingere.

b) collettivo in quanto ha la caratteristica di essere ad un tempo unità di misura convenzionale del valore dei beni e valore della stessa misura che diventa pertanto oggetto di scambio.
E’ la collettività stessa che accettando la moneta come unità di misura e mezzo di pagamento ne crea e conserva il valore sicché la moneta non sarebbe concepibile se non nell’ambito di una collettività che ne usa. Questa caratteristica assume importanza di grande rilievo nell’ordinamento internazionale del sistema monetario perché quando di questa convenzione monetaria partecipano differenti Stati nasce un interesse comune alla stabilità ed alla difesa dei valori monetari che costituisce un incentivo alla pacifica coesistenza ed al coordinamento dei sistemi economici.

c) di aver un valore condizionato dalla esistenza di beni da misurare nel valore. Questa condizione è comune a qualsiasi unità di misura. Ed è questa una precisazione fondamentale per evitare l’equivoco di ritenere la moneta “rappresentativa ” del valore dei beni esistenti sul mercato quasi fosse una specie di titolo di credito o fede di deposito.
Il valore monetario è infatti come abbiamo visto convenzionale e non creditizio.
Avere consapevolezza di questa verità significa anche comprendere che all’atto della nascita questo bene deve essere regolato anche come oggetto di diritto; occorre cioè stabilire per legge all’atto dell’emissione monetaria di chi sia la proprietà della moneta. Una valida riforma del sistema monetario internazionale non è concepibile se a monte non accoglie il principio fondamentale di considerare ogni popolo proprietario della sua moneta. E’ infatti la collettività dei cittadini che con la sua attività mentale crea il valore convenzionale monetario.
Come abbiamo già detto e torniamo a ricordare il valore della moneta è creato dal fatto che ognuno è disposto ad accettare moneta contro merce perché a sua volta prevede di poter scambiare moneta contro merce. Questa previsione del comportamento altrui come condizione del proprio è la fonte del valore convenzionale monetario.
Dunque ogni popolo va riconosciuto proprietario della sua moneta in quanto è lui stesso che la crea. Il mancato chiarimento di questo concetto ha consentito il secolare equivoco dell’emissione monetaria. La banca infatti si è attribuita la proprietà della moneta perché l’ha emessa mediante indebitamento dei mercato prestandola e siccome i e prestare denaro è sempre prerogativa dei proprietario con un rovesciamento contabile si è attribuita la proprietà della moneta il cui valore è invece creato dai cittadini.
Particolarmente significativa e rivelatrice la considerazione di E. POUND (11) “Lo scopo della guerra civile americana venne scoperto in un numero dell’Hazard Circular del 1862
“Il grande debito che i nostri amici capitalisti dell’Europa faranno creare da questa guerra verrà adoperato per controllare la circolazione. Noi non possiamo permettere che i greenbacks (biglietti di stato) circolino perché non possiamo averne il dominio”.
(l0) Digesto 2 14; 1 3.
(11) Ezra Pound op. cit. pag. 69.
——- —–
14) Brevi cenni sulla evoluzione storica dei simboli monetari di costo nullo.

Non si può comprendere come sia stata possibile la realizzazione storica di questa strategia monetaria se non si considera la fondamentale esperienza del popolo ebraico dopo la fuga dall’Egitto. Questo popolo si fermò e visse per quarant’anni nel deserto del Sinai in un periodo storico in cui l’economia era prevalentemente agricola. Per sopravvivere non aveva altra alternativa che spendere il tesoro sottratto agli egiziani consumando definitivamente la ricchezza acquistata ovvero trovare un espediente per appropriarsi senza costo dei beni prodotti dagli altri popoli.
E’ storicamente provato che il popolo ebraico invece di comprare merce mediante l’oro e l’argento introdusse nel mercato come mezzi di pagamento i titoli rappresentativi dell’oro e dell’argento ed i mercanti stranieri erano ben disposti ad acquistare questi simboli (mamrè o menrà) in luogo delle monete metalliche sia perché usando i titoli rappresentativi evitavano il rischio di essere rapinati dai predoni (che non avendo alcuna cultura scritturale non raffiguravano nei simboli documentali alcun valore monetario) sia perché avevano nel simbolo il massimo affidamento in quanto questa cambiale emessa dal componente il popolo israelita era garantita solidalmente da tutta la collettività ebraica.
Non ci si può spiegare infatti l’assoluta fiducia riconosciuta dal mercato al simbolo documentale così come se fosse stato esso stesso d’oro se non si considera il poderoso influsso che ebbero nel popolo ebraico alcuni fondamentali comandamenti mosaici. Mosè infatti comandò al suo popolo l’obbligo del prestito reciproco in caso di bisogno e la remissione dei debiti ogni sette anni in ricorrenza dei cosiddetto anno sabbatico (Deuteronomio 15 1 6). Nel rispetto collettivo di questi precetti per l’ebreo era indifferente prestare o non prestare denaro al proprio fratello perché avendo prestato denaro ognuno a sua volta era in condizioni di pretendere il prestito da un altro ebreo ed era altresì indifferente che nell’anno sabbatico si avesse la remissione dei debiti perché – per quanto grande fosse stato l’ammontare dei debiti estinti – si era sempre nella condizione di poterli riaccendere all’inizio del nuovo settennio.
Da questi comandamenti mosaici derivò che ogni qual volta la cambiale veniva presentata per l’incasso veniva regolarmente pagata perché il debitore insolvente poteva rivolgersi per un prestito ad un altro ebreo e questi glielo concedeva per comandamento religioso tanto più perché se a sua volta avesse avuto necessità di denaro poteva pretenderlo nei confronti di altro componente il popolo ebraico. Così avvenne che ogni titolo di credito emesso da un qualunque componente il popolo ebraico era sorretto dalla responsabilità solidale di tutti gli ebrei.
La certezza dell’adempimento divenne tale che chi aveva in mano il titolo di credito riteneva più comodo tenerlo presso di sé piuttosto che presentarlo all’incasso. Infatti il valore originariamente previsto come conseguibile alla scadenza del credito ovvero alla presentazione all’incasso diveniva un valore conseguito immediatamente mediante il possesso del documento per la certezza del diritto nata dalla fiducia e dalla esperienza mercantile. Era infatti la certezza del diritto a causare nell’animus del creditore portatore del titolo l’anticipazione al momento attuale dei valori previsti come conseguibili al momento della scadenza ed a far sì che il titolo di credito acquistasse immediatamente un valore nuovo attuale ed autonomo. Così ci si spiega come il portatore si riteneva soddisfatto del credito rappresentato nel titolo senza presentarlo all’incasso per il solo fatto di avere in mano il documento.
Si modificava in tal modo la natura originaria del documento perché esso perdeva la natura creditizia per assumere quella di valore convenzionale monetario. Ecco perché nella pratica mercantile il documento monetario emesso dal componente il popolo ebraico acquistò un valore equivalente o addirittura maggiore di quello dell’oro.
La monetizzazione dei debiti come espediente per spacciare moneta di costo nullo è acutamente rilevata da Ezra Pound (12) quando afferma “La Banca d’Inghilterra fu basata sulla scoperta che invece di prestare denaro si sarebbero potute prestare le cambiali della Banca”. E’ evidente che su queste basi ha avuto origine una vera e propria strategia di dominazione in cui il sistema bancario riesce ad indebitare i mercati del valore monetario che crea dal nulla e con tanta maggiore efficacia in quanto alla incorporazione del valore monetario nei simboli cartacei corrisponde la contestuale demonetizzazione dell’oro dell’argento ed in genere di tutte le monete merci tradizionali.
E’ ovvio infatti che con la emissione e circolazione dell’oro carta la gran parte del potere d’acquisto monetario veniva estratto dai simboli merce ed incorporato nei simboli di costo nullo. Questa alterazione dell’equilibrio monetario è stata una delle cause determinanti anche dei sistemi politici. Così ad esempio non è senza significato la circostanza che la decadenza dell’Impero Romano si verifichi contestualmente alla tosatura delle monete operata dagli imperatori per colmare i vuoti monetari causati nell’erario dalla demonetizzazione dell’oro. Sicché si era costretti per conservare una adeguata liquidità monetaria a ridurre il peso delle monete o a fondere nel conio metalli
nobili con metalli vili come è provato dalla storia numismatica (13).
Il sistema bancario ha quindi compreso che spostando la convenzione monetaria dal simbolo merce al simbolo di costo nullo del quale peraltro controllava il monopolio dell’emissione per privilegio legislativamente riconosciuto poteva conseguire il risultato di appropriarsi del valore monetario creato dal mercato. Su questo principio per successivi graduali passaggi il sistema bancario ha estratto dall’oro la gran parte. se non addirittura in alcuni casi la totalità del valore dell’oro.
La demonetizzazione dell’oro conseguente a questa strategia di dominazione dei mercati ha sottratto ai vertici economici e politici tradizionali il valore monetario di cui disponevano cioè la loro stessa potenzialità economica e con essa la sovranità politica. Si. è realizzata così una forma macroscopica ed occulta di lucro in cui i forzieri pieni d’oro delle monarchie della vecchia Europa e di tutti i risparmiatori che erano per tradizione assuefatti a fare affidamento su questo simbolo monetario erano svuotati non del loro contenuto materiale ma del contenuto immateriale il valore.
Su questi presupposti la decadenza dei sistemi politici è regolarmente causata dalla esplosione dei debiti che non a caso nella storia ha sempre coinciso con la demonetizzazione dell’oro. Una volta estratto dall’oro il suo valore monetario esso era acquistato dal sistema bancario cioè dai produttori di simboli monetari di costo nullo che diventavano i nuovi padroni del mondo.
La realizzazione di questo strumento è stato possibile mediante il dominio assoluto della forma (monopolio dell’emissione) oltre che dalla consapevolezza culturale che la incorporazione dei valore convenzionale nel simbolo consente la possibilità di oggettivare il valore in un nuovo bene manifestarlo conservarlo ed attribuirne la proprietà al portatore dei documento. Su questa premessa poiché il primo portatore è l’emittente la banca si attribuisce la proprietà del denaro che emette tanto è vero che lo emette prestandolo e come si sa prestare denaro è una prerogativa esclusiva del proprietario. La famosa frase del Paterson “Il banco trae beneficio dall’interesse su tutta la moneta che crea dal nulla” che appare spregiudicatamente sincera in effetti nasconde la parte più importante della verità perché non è vero che il banco si arricchisce solo dell’interesse ma anche e innanzi rutto della stessa moneta il cui valore – come abbiamo visto – non è creato dalla banca ma dalla collettività.
All’atto dell’emissione monetaria è stato applicato un principio ben noto alle scuole dell’alta diplomazia per cui quando si vuole fare accettare dalla controparte una condizione che quella non avrebbe mai accettato se ne avesse avuto la consapevolezza si pone la clausola come parte implicita del contratto. Così avviene che chi prende denaro in prestito da una banca di emissione esplicitamente riconosce di essere debitore ma fa implicitamente altre due dichiarazioni ben più importanti di cui non si rende conto perché egli riconosce ai documenti ricevuti la qualità di denaro e ne attribuisce contestualmente la proprietà alla banca perché prestare denaro è una prerogativa del proprietario.
Per nazionalità di una moneta non deve intendersi quindi che la collettività di quella nazione è proprietaria di quella moneta ma viceversa che ne è stata espropriata ed indebitata all’atto dell’emissione dalla banca centrale di quella nazione. E’ come se taluno si rivolgesse al proprio cassiere e invece di dirgli “dammi denaro” gli dicesse “prestami denaro”. In quel momento si realizza un macroscopico rovesciamento contabile per cui il denaro non più suo ma dei cassiere. Esattamente in questi termini il rapporto che si instaura tra il governo o la collettività di quella nazione e la rispettiva banca centrale.
E’ ovvio che questa grave degenerazione del sistema monetario può essere eliminata solo a patto di sanare all’origine il vizio di fondo.
La proprietà della moneta all’atto dell’emissione va sottratta al sistema delle banche centrali e restituita alle collettività nazionali il che significa sostituire ai “biglietti di banca” i “biglietti di stato” analogamente a quanto avveniva con i greenbacks americani prima della guerra di secessione.
(12) Ezra Pound op. cit. pag. 69.
(13) Non possiamo esimerci a questo proposito dal confutare la tesi sostenuta da autorevole dottrina per cui la decadenza dell’Impero romano sarebbe da attribuire all’avvento del cristianesimo che invece come portatore dei valori dei diritto naturale non poteva non armonizzarsi con la tradizione romana.
——- ———
CAPITOLO III

PRINCIPI ED ORIENTAMENTI PER UNA RIFORMA DEL SISTEMA MONETARIO

SOMMARIO 15. L’inutilità della riserva monetaria. 16. La rarità monetaria. 17. I recenti sviluppi della politica monetaria internazionale. 18. La funzione monetaria. Considerazioni critiche. La c. d. piramide rovesciata. 19. Il diritto tributario uniforme come strumento del sistema monetario internazionale. 20. La moneta pesante come strumento di politica monetaria. 21. Linee per una riforma del sistema monetario internazionale.

15) L’inutilità della riserva monetaria

Da queste premesse si può definitivamente chiarire l’equivoco tradizionale di far derivare il valore della moneta dalla merce posta a sua garanzia. Se fosse vera questa tesi il dollaro coperto da oro e convertibile in oro dopo le esplicite. dichiarazioni di Nixon dell’agosto 1971 non dovrebbe avere alcun valore così come gli stessi diritti speciali di prelievo emessi dal Fondo Monetario Internazionale come moneta di riserva perché a loro volta carenti di ogni forma di riserva. Si poteva ancora concedere una parvenza di attendibilità ai sostenitori della necessità della riserva monetaria (per conferire potere di acquisto ad una moneta concepita come titolo di credito) fin quando erano in vigore i patti di Bretton Woods.
Ma oggi dopo l’abrogazione di questa convenzione conservare al dollaro la qualità di moneta di riserva significa accettare esplicitamente una vera e propria subordinazione coloniale nei confronti del sistema bancario americano. Infatti mentre il dollaro – pur senza riserva d’oro – ha il riconoscimento internazionale di moneta legittima ciò non avviene per le altre monete vincolate alla necessità di una riserva in dollari. Come dire che mentre il dollaro pur senza riserva ha il valore dell’oro ciò non avviene per le altre monete.
Le grandi linee della politica monetaria mondiale si basano oggi sulla teoria della doppia verità. Mentre per le banche di emissione di moneta di riserva (U.S.A. U.R.S.S. F.M.I.) vale il principio per cui il valore monetario è puramente convenzionale per le altre banche di emissione (ed a maggior ragione per quelle che non emettono moneta) vale il principio che la moneta abbia valore creditizio in quanto concepita come pseudo fede di deposito di moneta di riserva.
Possiamo ben dire che il sistema bancario internazionale è retto da una struttura gerarchica di tipo feudale in cui dalla sovranità imperiale delle banche che emettono moneta di riserva dipende per germinazione spontanea una proliferazione di banche coloniali. Per economia di espressione e per esattezza concettuale proponiamo di definire come banche imperiali quelle capaci di emettere moneta di riserva e banche coloniali le altre che per emettere la propria moneta necessitano o per meglio dire stabiliscono di avere necessità di moneta di riserva.
—————————-
16) La rarità monetaria.

E’ ovvio che questa struttura regge sul monopolio culturale dei vertici bancari. Solo su questi presupposti la grande opinione pubblica deculturizzata è assuefatta a valutare come fenomeno naturale che la moneta sia a volte esasperatamente rara.
Dire che un paese non può perseguire i suoi scopi per mancanza di denaro – afferma un anonimo ricordato da Ezra Pound (14) – è come dire che non si possono costruire strade per mancanza di chilometri.
La rarità dei simboli monetari tradizionalmente causata dalla rarità della merce con cui il simbolo era coniato (oro) oggi viene accettata come un fatto del tutto normale pur essendo la moneta di riserva producibile senza limite e senza costo in quantitativi arbitrariamente stabiliti dai vertici delle banche imperiali. Allo stato attuale delle cose tutti i popoli del mondo sono ridotti al livello di colonie del sistema bancario internazionale con l’aggravante di non saperlo perché tutte le iniziative dì politica monetaria sono promosse sul presupposto che la riserva sia necessaria per conferire alle rispettive monete nazionali il proprio valore.
Con questo sistema la banche imperiali sottraggono alle banche coloniali ogni discrezionalità ogni libertà decisionale per adeguare gli incrementi monetari allo sviluppo economico del proprio paese. Quando infatti questi incrementi sono commisurati alla quantità di moneta di riserva sono sostanzialmente stabiliti dalle banche imperiali. La moneta infatti è come il sangue la sua quantità va proporzionata all’entità del corpo da irrorare.
Per rendersi conto di questa verità basti considerare un esempio elementare se sul mercato vi sono dieci penne e dieci lire si potranno mediamente vendere le penne al prezzo unitario di una lira; ma se si devono produrre altre dieci penne si dovrà mettere sul mercato altre dieci lire ché altrimenti si potranno vendere le penne solo al prezzo di mezza lira. E se la penna costa ad esempio sessanta centesimi è ovvio. che il procedimento produttivo in mancanza di incremento di liquidità monetaria si arresta. Questo significa che ogni libertà decisionale sullo sviluppo o la recessione economica dei mercati non sta nelle mani dei produttori di beni reali ma in quelle del sistema bancario (15) che produce moneta di riserva.
(14) E. Pound A che serve il denaro? ed. S. Giorgio Napoli 1980 pag. 15.
(15) In questo senso significativo il passo di BRUX ADAMS (The New Empire 1903 MacMillan New York) “forse non è mai esistito un finanziere più capace di Samuele
Lloyd. Certo egli ha capito come pochi anche nelle generazioni seguenti la macchina potente del tallone unico (.. ). Egli comprese che una volta stabilita una contrazione della circolazione fiduciaria la si potrebbe portare all’estremo e che quando la moneta avesse raggiunto un prezzo fantastico come nel 1825 i debitori si vedrebbero costretti a rilasciare la loro proprietà alle condizioni (qualsiasi) dettate dai creditori.”
Nihil sub sole novi. E’ ciò che sta oggi accadendo con la sopravvalutazione del dollaro. Il sistema bancario non solo ha la possibilità di realizzare subordinazioni coloniali ma addirittura quella di espropriare il mondo.
—- —
17) I recenti sviluppi della politica monetaria internazionale.

Ciò è stato dimostrato dalle recenti vicende della politica monetaria statunitense. Per determinare una grave situazione di disagio e di recessione economica di dimensioni mondiali è stato sufficiente alle autorità monetarie americane programmare un aumento dell’interesse sui depositi bancari in modo tale che gli operatori economici avessero maggiore convenienza a conservare il denaro in banca piuttosto che investirlo in attività produttive.
In tal modo al danno del vuoto monetario causa di gravi forme dì recessione economica su tutti i mercati operanti nell’area del dollaro si è aggiunto l’ulteriore inconveniente di snaturare la funzione stessa della moneta utilizzata al fine meramente speculativo di lucrare con denaro altro denaro (gli alti saggi di interesse bancario) piuttosto che a quello suo proprio di promuovere lavoro produttivo di beni e servizi.
Ciò è stato possibile alle autorità monetarie americane senza correre alcun rischio perché avendo esse il controllo egemonico della moneta di riserva erano e sono in condizioni di produrre denaro senza altro costo che quello tipografico dei simboli monetari e senza altro limite che quello determinato dal proprio insindacabile arbitrio. Ci si spiega così come i flussi monetari siano caratterizzati da una alternanza pendolare di abbondanza o rarità monetaria su cui speculano le occulte società strumentalizzanti il sistema.
I paesi che sono indebitati con la Banca Centrale Americana (la Federal Reserve Bank) per avere disponibilità di moneta di riserva hanno visto aumentare pesantemente il proprio debito.
E’ ovvio infatti che con l’apprezzamento della moneta base (resa rara con l’artificiosa politica degli alti saggi di interesse) di oltre il 100% aumentavano di pari valore i debiti ed i crediti con vantaggio del creditore e danno dei debitori(16).
In questa circostanza il sistema monetario internazionale ha manifestato i suoi gravi difetti sintomi palesi del vizio di origine di aver concepito il sistema monetario internazionale sul pregiudizio della necessità della riserva per di più di una moneta nazionale (dollar standard).
La funzione monetaria del nostro tempo è retta sul macroscopico rovesciamento delle finalità che dovrebbero normalmente caratterizzare la competenza funzionale degli organi bancari.
Mentre il normale rapporto organico è retto dall’ovvio principio che l’organo sia al servizio della collettività qui invece le collettività nazionali sono parassitariamente sfruttate dagli organi monetari tanto che potremmo ben dire che quando la Banca d’America presta dollari o quando il Fondo Monetario Internazionale presta diritti speciali di prelievo per concedere alla banche di emissione la disponibilità di moneta di riserva non sono questi organismi bancari a servire le collettività nazionali ma viceversa queste collettività sono parassitariamente sfruttate in quanto vengono ad indebitarsi inutilmente per un valore (della moneta di riserva) pari a quello del loro denaro. Ciò avviene con la convinzione della necessità di doverlo fare e di dovere anche essere riconoscenti per l’ottenimento del prestito nei confronti di chi lo ha concesso.
Si può dire quindi che tutto il sistema monetario Internazionale risulta deformato da un vizio di origine che potremo definire secondo la formula spenceriana come un vero e proprio “pregiudizio teleologico”. H. Spencer il noto sociologo inglese definiva infatti per tale quello “per cui un atto vien considerato necessario o meno non in base alla sua effettiva concreta utilità ma in quanto sia conforme o meno al culto stabilito”. In breve la necessità della riserva monetaria trae origine dalla semplice convinzione che la riserva sia necessaria. E’ questo un modo di essere della strumentalizzazione per fini di potere dell’idealismo hegeliano per cui essendosi ridotta la realtà all’idea della realtà si è ridotto lo stato di necessità all’idea della necessità.
La filosofia hegeliana consente nel campo delle scienze morali una costruzione arbitraria della verità. Quando infatti si riduce la realtà all’idea della realtà (17) si conce pisce lo stesso pensiero come capace di immaginare la realtà stessa ovverosia di costruire qualunque forma della verità purché pensabile. Vero diventa così tutto e il contrario di tutto. unità monetaria ha un maggiore valore perché l’espressione numerica dei nuovi simboli ha un ammontare inferiore a quello dei simboli sostituiti (così ad es. la moneta francese).
Su questa convinzione si è creato l’unico impero coloniale del nostro tempo in cui l’organizzazione funzioale gerarchica non è retta sul principio del servizio alla collettività ma sulla discriminazione privilegiata di un vertice che difende la propria egemonia sul monopolio culturale della categoria dei valori convenzionali. Questo impero è talmente più efficiente di quello politico che si è preferito abolire le vecchie colonie basate sulla sudditanza per farle rimanere tali in una subordinazione ben più drastica quella del debito.

16) Merita qualche considerazione una importante scelta di politica monetaria che va sotto il nome di “moneta pesante”.

L’appesantimento della moneta consiste nel sostituire alla moneta in circolazione nuovi simboli monetari con un valore multiplo dei simboli sostituiti. In tal modo la nuova unità monetaria ha un maggiore valore perché l’espressione numerica dei nuovi simboli ha un ammontare inferiore a quello dei simboli sostituiti (così ad. Es. la moneta francese).
A prima vista questa operazione sembra del tutto irrilevante a produrre effetti concreti nella dinamica dei mercati m quanto questi conserverebbero i medesimi valori pur se espressi con unità di misura monetaria di diversa entità.
Questo ragionamento però non regge ove si consideri che la moneta pesante è predisposta per una politica di inflazione mentre la moneta leggera è predisposta per una scelta monetaria deflazionistica. Il che significa che una moneta leggera serve gli interessi del sistema bancario che essendo proprietario ” della moneta all’atto dell’emissione tende ad incrementate il potere d’acquisto mentre invece la moneta pesante è adeguata a tutelare gli interessi dei produttori di beni reali in quanto sono interessati ad una politica di incremento di liquidità monetaria.
Di solito le autorità monetario instaurano una moneta pesante per mascherare una politica monetaria deflazionistica cioè operano un contestuale prelievo monetario dal mercato in ragione più che proporzionale rispetto alla “pesantezza” della nuova moneta anche con eccezionali provvedimenti fiscali.

17) Su questo argomento rinvio a Carmelo Ottaviano “Critica dell’idealismo” IV ed. Padova 1941 p. 22 e ss..
— —-
18) La funzione monetaria. Considerazioni critiche. La c.d. piramide rovesciata.

Si è realizzata così nella struttura della società una forma di c.d. piramide rovesciata. Questo termine. apparso recentemente negli atti parlamentari (18) merita di essere considerato particolarmente perché possa aversi la piena consapevolezza del suo significato. E’ ovvio che non può parlarsi di piramide rovesciata se non si ha la preliminare definizione della piramide diritta.
I sociologi normalmente intendono per tale la c.d. società organica in cui l’organo agisce in nome e per conto proprio ed altrui. La migliore espressione di questo tipo di struttura sociale è il noto apologo di Menenio Agrippa nel discorso alla plebe di Roma. Con l’aforisma delle membra ribellatesi allo stomaco con danno di tutto il corpo si sottolinea la circostanza che l’organo produce l’utilità tipica della sua attività funzionale di cui godono pariteticamente tutte le membra.
Se si indica con un punto l’unità organo che produce l’utilità funzionale e con una serie di punti ossia con una linea la collettività che gode della funzione organica dalla unione del punto di vertice con la linea della base emerge la struttura della piramide dritta.
Su tale premessa il concetto di società risulta dal collegamento circolare delle seguenti definizioni. Posto che:
a) l’organo consiste nelle persone fisiche che esercitano la funzione,
b) funzione è l’attività posta in essere dall’organo per servire la collettività dei soci,
c) rapporto organico è quello per cui l’organo agisce in nome e per conto proprio ed altrui,
la società consisterà nelle persone fisiche legate dal rapporto organico. Sicché potrà dirsi in una equazione logica ad es. che contratto di compravendita sta a compratore e venditore legati dal contratto come rapporto organico sta a società.
Il concetto di società in tal caso ha contenuto umano e si realizza nell’insieme dei soci e dell’organo ovverosia nell’aspetto sociologico e storicamente operante del rapporto organico.
E’ questa la definizione della società secondo la tradizione romano cristiana. ” Societas sunt homines qui ibi sunt” è la realistica e vivace espressione della scuola dei glossatori. Contrapposta a questa definizione sta la società retta sul concetto di “piramide rovesciata” che ha il suo fondamento e presupposto logico nella società-soggettività strumentale espressa con le più varie definizioni personificazione del patrimonio personificazione della norma centro astratto di imputazione giuridica dei rapporti fictio juris persona giuridica etc.
Tutte queste definizioni riducono la società a concetto senza contenuto umano; ed a nostro avviso costituiscono il sintomo di una grave deformazione dei giudizi di valore che ammala la scienza giuridica contemporanea.
Osiamo dire che la dottrina che si è occupata di diritto societario ha considerato tutti gli aspetti della soggettività strumentale tranne quello più importante. Poiché infatti non è concepibile uno strumento senza chi lo adoperi la società strumentale presuppone un’altra società con contenuto umano:
la società strumentalizzante. La circostanza che i teorici del diritto societario abbiano ignorato questo essenziale aspetto del problema ha fatto sì che si è ridotto il più delle volte il fenomeno societario a mero formalismo giuridico.
Su queste premesse ci si spiega come alcuni fenomeni si siano manifestati contestualmente e come non a caso si siano verificate delle vere e proprie coincidenze storiche stato costituzionale e massoneria classe dominante e stato socialista società anonima o multinazionale e sindacato di maggioranza degli azionisti partito politico e corrente di partito ecc.
E ciò perché la massoneria è la società strumentalizzante lo stato costituzionale la classe dominante è la società strumentalizzante lo stato socialista il sindacato di maggioranza degli azionisti è la società strumentalizzante la società anonima o la multinazionale la corrente è la società strumentalizzante il partito politico.
Per esattezza terminologica e concettuale teniamo a precisare che per soggettività strumentale deve intendersi quella che nell’ordine gerarchico pone al primo posto lo strumento e al secondo posto la persona umana. Poiché il diritto è uno strumento in quanto è il risultato di un’attività creatrice dello spirito la soggettività strumentale ovverosia la personificazione dello strumento si verifica tutte le volte che la società è retta sullo strumento primario e personificato della norma lo statuto sociale.
Posta la distinzione tra società strumentalizzante e società strumentale ne discende quella di società strumentalizzata che è la collettività dei soci. E la proprietà che è apparentemente delle società strumentali diventa sostanzialmente delle società strumentalizzanti perché queste hanno tutti i poteri di cui si costituisce il diritto di proprietà. E’ questa dunque la strategia con. cui le minoranze culturalmente più agguerrite spogliano e dominano le maggioranze.
Ciò avviene nello stato socialista in cui la proprietà di stato è sostanzialmente proprietà dei governanti; nello stato di diritto in cui il dominio dello Stato è delle logge massoniche; nella società anonima in cui il complesso dei poteri costituenti il diritto di proprietà è del sindacato di maggioranza degli azionisti.
L’aspetto più pericoloso di questa patologia sociale sta nel fatto che ad essa corrisponde un sovvertimento dell’etica stessa della società. (Diceva esattamente Benedetto Croce che l’etica attiene al momento dei fini l’economia a quello dei mezzi).
Mentre nella concezione organica della società l’etica consiste nella tutela dell’interesse di tutti i soci (perché qui la società consiste nella collettività dei soci) nella società-soggettività strumentale che è una sorta di fantasma giuridico l’etica normalmente consiste nella tutela dell’interesse della società strumentalizzante (che è sempre una minoranza) spacciata sotto la parvenza di tutela dell’interesse generale.
Questa gravissima deformazione razionale ed etica è a nostro avviso la causa principale della decadenza del nostro tempo perché tutti i giudizi di valore che operano nei rapporti sociali ne risultano deformati e addirittura stravolti.
Il mancato chiarimento delle premesse ha determinato infatti il grave fenomeno di far vivere sul piano della storia le conseguenze degli errori nati sul piano del pensiero di un pretestuoso e arbitrario razionalismo filosofico-giuridico irreversibilmente inquinato di irrazionalità.
Con questa strategia culturale le società strumentalizzanti si sono impadronite della volontà e della voce dei popoli con la conseguenza di far ricadere sulle loro vittime le loro responsabilità
Su questi equivoci si sono resi possibili quei giudizi di condanna di dimensioni storiche che hanno costituito spesso la scintilla ed il fermento dei grandi conflitti mondiali.
Siamo convinti che una scelta culturale è valida solo se nelle conclusioni coincide con il buon senso.
Merita di governare un popolo solo chi lo ama perché solo chi ama è disposto a servire. La miseria del razionalismo filosofico giuridico propria delle società strumentalizzanti è tutta qui. Solo chi non ama è disposto a servirsi anziché servire.
La semplice e chiara formula della società organica può infatti operare quando l’organo è al servizio della società intesa come collettività dei soci (19). La strumentalità non è mai momento primario dello spirito. Il momento primario è sempre la scelta dello scopo al quale in un momento logicamente e cronologicamente successivo va commisurato e funzionalmente strutturato lo strumento. Possiamo quindi dire che nell’ordine gerarchico al primo posto sta l’uomo ed al secondo lo strumento. Nella società soggettività strumentale con l’inversione dell’ordine gerarchico tra strumento normativo e persona umana si verifica l’inversione tra mezzo e fine e quindi il rovesciamento della piramide sociale perché chi produce l’utilità è la collettività chi ne gode è l’organo.
La maggiore manifestazione di questa degenerazione organica funzionale e sociale si è storicamente realizzata nella sovranità monetaria. Chi produce infatti il valore monetario sono i cittadini chi se ne appropria è la banca e per essa la società non apparente che la strumentalizza.
Non a caso tutte le strutture bancarie in tutto il mondo e lo stesso Fondo Monetario Internazionale sono delle società anonime cioè delle soggettività strumentali. In tutte queste strutture è fin troppo evidente che il potere sostanziale – per quanto sopra dimostrato – non sta nelle mani del vertice formalmente apparente ma in quello non apparente della società strumentalizzante.
Solo su queste premesse si può comprendere l’esatta portata della lettera spedita da uno dei Rothschild alla Ditta Kleheimer Morton e Vandergould di New York in data 26 giugno 1863 ricordata da Ezra Pound (20) “.. Pochi comprenderanno questo sistema coloro che lo comprenderanno saranno occupati nello sfruttarlo il pubblico forse non capirà mai che il sistema è contrario ai suoi interessi”.

(18) Relazione sulla Loggia P2 dell’On. Tina Anselmi presidente della Commissione Parlamentare di inchiesta.

19) Cfr. AURITI Applicazione di una teoria della abilità ad una teoria del diritto e della persona giuridica in Att. II Cong. Naz. Fil. del Dir. Milano 1956 p. 17 e ss..

(20) Ezra Pound op. cit. pag. 49.
— ———
19) Il diritto tributario uniforme come strumento del sistema monetario internazionale.

Su queste premesse ci si spiega come oggi si sia instaurato un diritto tributario uniforme come strumento normativo al servizio della sovranità monetaria e del sistema bancario con grave pregiudizio degli interessi delle collettività nazionali.
Così ad esempio l’imposta di valore aggiunto (I.V.A.) realizza un prelievo di denaro senza corrispettivo (21) proprio nel momento in cui sarebbe invece giustificato un incremento di emissione monetaria (22).
Come è noto infatti il prelievo qui avviene nel momento in cui il prodotto è immesso sul mercato sicché si verifica contestualmente l’incremento dei beni reali ed il prosciugamento della liquidità monetaria.
In tal modo tutto il sistema fiscale è stravolto e deformato. Mentre il tributo tradizionale era il corrispettivo delle funzioni e dei servizi resi dallo Stato ora lo scopo del prelievo fiscale è diventato il prosciugamento monetario del mercato senza altro corrispettivo che quello di “prosciugarlo” col pretesto di combattere spinte inflazionistiche. Sicché ogni aumento di produzione accelera il contestuale prelievo di moneta realizzando una dinamica deflazionistica che predispone al fallimento le aziende produttrici di beni reali e rende sempre più. florida quella dell’usura.
I gruppi di potere che strumentalizzano il sistema bancario possono acquisire il controllo dei valori monetari esistenti sul mercato senza sottrarre ai cittadini la proprietà del denaro. A loro è infatti sufficiente che il denaro sia sottratto temporaneamente dalla circolazione a cicli annuali che annualmente si rinnovano -come appunto avviene con l’IVA – per il semplice fatto che:
a) la residua moneta rimasta sul mercato aumenta automaticamente di valore cioè di un potere d’acquisto esattamente proporzionale alla arbitraria rarefazione di moneta causata dall’imposta;
b) il sistema bancario è sempre nella condizione di sostituire al costo tipografico altrettanta moneta in luogo di quella prelevata conseguendo così non solo un arricchimento equivalente a quello della moneta tolta dalla circolazione ma altresì l’ulteriore lucro dei relativi interessi bancari.
Il denaro prelevato da questa imposta essendo già nelle tasche dell’operatore economico è anche quello che egli potrebbe utilizzare senza pagare quegli interessi bancari che invece dovrà pagare quando avrà bisogno di denaro.
Lo scopo vero dell’Imposta di Valore Aggiunto è dunque quello di consentire al Sistema bancario di dare in prestito agli operatori economici il loro denaro ad usura dopo averlo prelevato gratuitamente.
Per rendersi conto della gravità degli inconvenienti dell’attuale sistema basti considerare l’enormità dei poteri consentiti ai gruppi che strumentalizzano il sistema delle banche centrali. Mentre l’emissione monetaria è effettuata dal sistema bancario senza altro costo che quello del simbolo il pagamento fatto al contribuente ha un costo reale perché quel denaro è stato da lui conseguito come corrispettivo di un’attività lavorativa. Ecco perché avendo quel denaro un valore sostanziale corrispondente a quello da lui legittimamente prodotto quando H fisco lo preleva senza corrispettivo realizza. un indebito impoverimento del contribuente.
Come se ciò non bastasse le società strumentalizzanti i vari sistemi politici e bancari avendo il potere di conoscere esattamente per la denuncia resa dal contribuente negli usuali formulari i margini di profitto i costi e gli investimenti sono anche in grado di dosare l’entità del tributo in modo da ottenere il massimo lucro e stabilire arbitrariamente quanto lasciare all’operatore economico come margine di profitto A ciò si aggiunga il grave inconveniente dei costi indotti di questo sistema fiscale per cui ricadendo sul contribuente la responsabilità delle registrazioni contabili si vengono a sterilizzare quantitativi enormi di ore lavorative destinate a mere attività ragionieristiche.
Se poi si pensa che l’imposta di valore aggiunto varia non solo da prodotto a prodotto ma anche fra i vari mercati il sistema è in grado a proprio insindacabile arbitrio di causare sviluppo o recessione economica dove e quando vuole perché è in grado di alterare i margini di profitto consentiti.
E’ fin troppo evidente che questi gravissimi inconvenienti del sistema potranno essere eliminati solo a patto che i prelievi fiscali siano effettuati al solo fine di coprire i costi delle funzioni e dei servizi resi dallo stato alla collettività.
(21) A ben guardare anche il furto altro non è che un prelievo senza corrispettivo.
(22) Cfr. quanto detto sulla rarità monetario al paragrafo 16.
—– ——
20) La moneta pesante come strumento di politica monetaria.

Se si vuole eliminare l’inconveniente di una moneta eccessivamente svalutata non è necessario usare lo strumento fiscale è sufficiente adottare la procedura dell’appesantimento monetario (23) che consente di aumentare il valore dei simboli lasciando inalterato sul mercato il potere di acquisto della massa monetaria.
Pretendere di usare come oggi avviene il mezzo tributario per difendere la moneta da spinte inflazionistiche significa consentire il perseguimento di ingiusti privilegi causando – per quanto sopra detto – l’indebito arricchimento del sistema bancario e l’indebito impoverimento dei cittadini.
Una volta dimostrato che la struttura della moneta è costituita da due elementi quello materiale del simbolo e quello immateriale del valore ci si accorge che quando si pretende di fare prelievi fiscali per combattere l’inflazione col pretesto di prelevare moneta per renderla più rara si preleva anche il suo potere di acquisto. Col pretesto quindi di prelevare l’involucro formale del simbolo si preleva anche il suo contenuto. Come dire che con il pretesto di togliere il vestito si toglie anche la pelle.
In tal modo non si realizza un semplice esproprio di denaro (come avviene con l’imposta) ma una vera e propria confisca con contenuti ingiustamente punitivi.
Ecco perché per consentire il controllo della liquidità monetaria senza pregiudizio di vitali interessi del mercato occorre realizzare contestualmente – anche con norme di diritto uniforme – l’abolizione delle dannose ed ingiuste strutture fiscali come l’I.V.A. e l’appesantimento delle monete.
Una volta restituita allo Stato la sovranità monetaria attualmente usurpata da un sistema di società anonime quali sono appunto tutte le banche del mondo sarà possibile abolire lo stesso diritto tributario avendo lo Stato la possibilità di controllare la circolazione monetaria e di soddisfare tutte le esigenze della collettività con i soli due mezzi della emissione monetaria e dell’appesantimento della moneta sicché il mezzo fiscale sarebbe usato per forme marginali di intervento e sempre con la finalità di coprire i costi delle funzioni e dei servizi resi dallo Stato.
(23) Cfr. nota 16 par. 17.
—- —————-
21) Linee per una riforma del sistema monetario internazionale.

Le nazioni potranno riacquistare a nostro avviso una sostanziale sovranità monetaria e con essa la libertà politica ed economica alle seguenti condizioni:

a) che ogni popolo crei la sua moneta senza riserva monetaria;
b) che sia distinto il momento della creazione della moneta da quello della erogazione;
c) che all’atto della creazione ogni popolo sia riconosciuto proprietario della sua moneta. Posto infatti che il valore monetario è convenzionale questo valore va attribuito a chi partecipando della convenzione contribuisce a crearlo cioè alla collettività dei cittadini;
d) che la competenza a creare moneta sia sottratta al sistema bancario e restituita al potere politico sostituendo ai “biglietti di banca” i “biglietti di stato”.
e) che gli incrementi della emissione monetaria siano commisurati alla potenzialità dello sviluppo economico;
f) che le somme di nuova emissione necessarie ai fini di pubblica utilità che oggi sono addebitate allo Stato siano invece ad esso accreditate ed assunte nella disponibilità del governo;
g) che i prelievi fiscali siano effettuati e giustificati esclusivamente come corrispettivo delle funzioni e dei servizi resi dallo stato alla collettività;
h) che per controllare l’inflazione sia adottato in luogo della pressione fiscale la procedura di appesantimento monetario;
i) che le monete siano fra loro liberamente convertibili;
j) che le somme di nuova emissione necessarie per le attività produttive siano date in prestito agli operatori economici senza interesse ed una volta restituite dopo l’adempimento dei cicli produttivi siano ripartite fra i cittadini instaurando un nuovo diritto con contenuto patrimoniale ad integrazione di quelli della persona umana ed attinente allo status di cittadino;
In tal modo si predispone anche la diffusione della liquidità monetaria su tutto il mercato così da eliminare gli inconvenienti tradizionalmente ed impropriamente definiti come sovrapproduzione mentre invece essi erano solo fenomeni di sottoconsumo.
Quando infatti la distribuzione della moneta non è diffusa fra tutti i cittadini viene spacciata per sovrapproduzione non quella in cui la produzione dei beni è più che proporzionale rispetto al fabbisogno ma solamente quella in cui una parte del prodotto (sovrapproduzione impropria) rimane invenduta perché alcuni strati sociali non dispongono di sufficiente liquidità monetaria per acquistate ciò di cui peraltro hanno bisogno.
Questo sistema inoltre assicura ai produttori stessi il piazzamento del nuovo prodotto sul mercato per l’ovvia ragione che la vendita a prezzo equo di nuovi prodotti è condizionato dalla emissione di nuova moneta. Si realizza così anche la eliminazione di quella forma di fallimento di aziende costrette a bilanci dissestati non per antieconomicità o per irrazionalità della iniziativa ma a causa di ingiustificata ed arbitraria rarità monetaria. Sotto questo aspetto si deve rilevare che il pericolo della deflazione – in cui l’incremento dei beni prodotti è più che proporzionale rispetto a quello della liquidità monetaria – è un inconveniente altrettanto grave e per certi aspetti più grave rispetto a quello dell’inflazione perché è la causa del fermo dei procedimenti produttivi (congiuntura).
Questi principi potranno diventare operanti a patto che i mercati si strutturino in modo da realizzare una organicità tale da renderli completi almeno nella disponibilità delle materie prime fondamentali.
Ci rendiamo conto che ognuno di questi argomenti comporta la necessità di un’analisi approfondita ma data la caratteristica eminentemente sintetica di questa indagine ci limitiamo per ora all’enunciazione di principi essenziali.
In breve una volta dimostrato che la moneta – anche se a volte assume la veste di titolo di credito – ha il valore eminentemente convenzionale per realizzare un equo sistema monetario internazionale occorrerà instaurare un regime pattizio che accolga:
1) nell’ordinamento interno di ogni stato il principio dì diritto uniforme che il popolo sia dichiarato proprietario della “propria” moneta all’atto dell’emissione senza riserva sostituendo ai “biglietti di banca” i “biglietti di stato” i
2) nei rapporti internazionali il principio della reciprocità del riconoscimento del valore della moneta altrui come condizione del riconoscimento della propria consentendone la libera convertibilità in conformità dei regimi valutari.
Data la natura eminentemente convenzionale del principio di reciprocità esso è pienamente capace di causare – per quanto sopra detto – valori monetari nelle transazioni internazionali;
3) l’oro come strumento monetario integrativo e sussidiario del sistema con moneta nominale.
Solo in mancanza di fiducia reciproca l’oro può costituire moneta internazionale per pagare ì saldi attivi dei paesi creditori. La funzione dell’oro rispetto alla moneta nominale sarebbe sussidiaria e limitata ai soli casi di impossibilità di reciprocità nel riconoscimento della moneta altrui come condizione del riconoscimento della propria.
Posto infatti che il principio della reciprocità è operante solo quando tra le parti contraenti vi è ragionevole fiducia sulla stabilità della moneta altrui; ove questa fiducia venga a mancare e solo in questo caso è opportuno considerare l’oro come strumento monetario idoneo a soddisfare i saldi attivi dei paesi creditori. In tal modo pur riconoscendo all’oro la sua funzione di moneta gli verrebbe consentita una funzione limitata a casi marginali.
Su queste premesse essendo interesse di tutti gli stati usare simboli monetari di costo nullo piuttosto che la merce oro sarà anche interesse generale limitare la funzione dell’oro al minimo indispensabile eliminando le posizioni drastiche ed alternative tra oro e sistema con moneta fiduciaria.
Prima di concludere teniamo a porre in rilievo che tutte queste finalità particolari sono unificate oltre che da una organicità tecnica da una medesima scelta razionale ed etica cristiana in contrapposizione a quella tradizionale caratterizzante da millenni la sovranità monetaria. Da questi principi sarà possibile a nostro avviso tradurre in un valido sistema legislativo lo strumento per soddisfare la fondamentale esigenza avvertita da tutti i popoli del mondo di una sostanziale e definitiva giustizia monetaria.
Non ci illudiamo che questa esigenza possa essere soddisfatta con facilità e ciò non tanto perché le forze da contrastare sono le maggiori del mondo quanto perché il maggiore ostacolo per una razionale riforma del sistema è l’ignoranza.
—— ————–
Prima edizione Maggio 1981
Seconda edizione Aprile 1985
“ Dire che uno stato non può perseguire i suoi scopi per mancanza di denaro è come dire che un ingegnere non può costruire strade per mancanza di chilometri”
COPIA GRATUITA
——————
jhwhinri@gmail.com

Dio si nasconde perchè gode di essere trovato

sito sui 600 cristiani martirizzati giornalmente.

Metafisica Umanistica e Personalistica per un vero New World Order – senza micro chip.

— NON STARE SOLO A GUARDARE.. per la tua vita e per quella dei tuoi figli fai qualcosa!
Rocco e Lorenzo “SI!”

Visit Us
Displays Location & Visitor Info.

About Us
History & Director

Calendar
Events & Lectures

Biblical
Principles & Learning

Evidence
Scientific Evidence for Creation

Special Events

Director’s Lecture Series (June)

Series Title “Wonders of Creation..Soaring in Splendor”

Day First Saturday of Every Month
Time Starts at 11:00 am and again at 2:00 pm

Dinosaur Excavations

Creation Evidence Museum will be holding the annual Public Excavation. Experience the fun of a real archilogical excivation. For information see below.

Excavation Details Registration and Liabilty Waiver

Day & Time June 29th – July 3rd from 8:00 am – 1:00 pm