KING of kings Unius REI

LA VERA TRUFFA DELL’EVOLUZIONISMO S.p.A.

Bum! È scoppiato il pallone! [1° parte]

Lo stesso Darwin rimase molto contrariato quando si rese conto che le sue ricerche erano state sottratte alla ricerca scientifica ed erano diventate una bandiera ideologica inoltre su alcuni aspetti della sua ricerca Darwin stesso ha mostrato delle perplessità.

Il gatto e la tigre sono sotto i nostri occhi ma non c’è un solo fossile che dimostri il passaggio da una specie all’altra (tra diverse centinaia di migliaia di specie esistenti) e tutti gli esperimenti di laboratorio che hanno tentato di realizzare il “passaggio tra due specie” sono falliti miseramente!

Anche se con grandi sacrifici e con abbondanti finanziamenti privati un gruppo di ricercatori americani hanno costruito diverse macchine ad alta tecnologia come macchine iperbariche speciali dove al variare delle percentuali di ossigeno ecc… hanno studiato la modificazione sul veleno dei serpenti ecc…

Hanno fatto:

*

esperimenti
*

ricerche
*

indagini
*

scavi
*

costruito attrezzature
*

inventato strumenti di misurazione
*

ecc…

Accurati studi aggiunti al ritrovamento di siti di dinosauri hanno prodotto dei reperti che non lasciano alcun dubbio sul castello di menzogne che ci è stato costruito intorno:

Orma di grande dinosauro con orma di uomo all’interno.

Orma di uomo con un trilobita esistito 600 milioni di anni fa (la prima forma di vita complessa:corpo+torace+addome) sotto il sandalo.

All’interno del carbone fossile una scodella di metallo molto ben definita e dallo spessore sottile.

All’interno di una roccia datata milioni di anni prima della comparsa dell’uomo la presenza di un martello in ferro molto definito e con il foro al centro.

Insomma diverse centinaia di reperti che hanno portato alla fondazione di un museo e a programmi televisivi specifici sulla TBNE (canale satellitare).

Le obiezioni sono valide solo se vengono dimostrate pertanto i creazionisti devono essere smontati se ne sono capaci su un confronto televisivo alla pari con gli evoluzionisti e questo porterà a incresciose verità.

Queste trasmissioni troverebbero il massimo successo ma nessuno ha pensato di farle.

Perché le notizie più importanti trovano degli spazzi marginali come quella divulgata dalla NASA e da me personalmente ascoltata al TG2 che il pianeta Terra è al centro dell’universo?

LA PRINCIPALE di TUTTE le MENZOGNE è AVER TRASFORMATO L’EVOLUZIONE come una DIMOSTRAZIONE CONTRO il CONCETTO DI CREAZIONE mentre QUESTO è ASSOLUTAMENTE FALSO per COLUI DIO-JHWH che è al di FUORI dello SPAZIO e del TEMPO e che non CONOSCE il CONCETTO della FRETTA!

La più grande menzogna è associare l’evoluzione al concetti completamente estranei:

1- della non esistenza della creazione;

2- della non esistenza di Dio.

Infatti evoluzione e creazione sono tutt’altro che incompatibili.

A Lui JHWH è piaciuto di fare le cose come Lui ha voluto e a noi spetta soltanto scoprirlo ma abbandonando il concetto della malafede ideologica che è ormai dimostrata.

Ci hanno fatto bestemmiare facendoci mitizzare o divinizzare le attuali scoperte scientifiche,

ma le attuali conquiste della scienza non sono sempre relative nel mare della conoscenza come una goccia lo è di fronte ad un mare?

Quando la ricerca scienza – quella degna di questo nome – fatta da persone che non si prostituiscono al vile denaro cioè di ricercatori non asserviti all’ideologia come è dell’evoluzionismo e come è per quasi tutta la ricerca vergognosamente subordinata sia direttamente che indirettamente alle uniche fonti di finanziamento selettivamente orientati dalla tecno-finanza-massonica.

Attraverso la scoperta del signoraggio bancario abbiamo capito come dietro le quinte della storia vi sono dei banchieri ebrei che hanno manipolato attraverso fonti enormi di finanziamento surrettizio (la moneta nominale o moneta di banco o banconota) hanno espropriato e indebitato i popoli sono crollate le monarchie cattoliche assai sprovvedute (come noi) sulle tecniche bancarie che in realtà altro non sono che:
truffa,

usura,

circonvenzione di incapace,

abuso della credulità popolare,

istigazione al suicidio,

sterminio,

genocidio,

riduzione allo stato di schiavitù.

Si! Dietro alle spalle dei mostri ideologici come il comunismo il materialismo il capitalismo si nasconde sempre e solo la invisibile tecno-finanza del signoraggio bancario.

Centri di potere occulti e palesi mettono (chi osasse mettersi fuori del coro) alla gogna mediatica a pressioni politiche all’esclusione ecc….

Un ricercatore o fa il povero santo martire chiuso nel deserto o si mette a cantare nel coro la musica del padrone?

si avranno più rapidi progressi nella conoscenza!

Perché non si da enfasi sulla parola “ricerca”,

mentre la si da a “scientifica”?

Non si comprende che la vera scienza è una ricerca continua

e non solo del nuovo,

ma di un continuo risistemazione del tutto?

Non ci si rende conto che le conoscenze attuali sono tanti paletti fragili che si spostano continuamente?

Creazione nel XXI secolo diretto dal prof. Carl Baught sul Net Work della TBNE

(Scusate eventuali errori di battitura poiché ho scritto di getto durante l’ascolto della trasmissione)

La teoria creazionista in quanto teoria è veramente attendibile?

In quanto teoria è maggiormente supportabile e credibile rispetto alla teoria evoluzionistica!

Quale è l’età della terra?

Gli evoluzionisti dicono che occorrono 300.000.000 di anni per permettere di cristallizzare il granito del pianeta.

Ma il dott. Robert V. Gentry esperto nucleare ricercatore e studioso specifico del granito ha estratto migliaia e migliaia di campioni di granito li ha studiati e ha detto di “no!”

Per formare il granito in condizioni di pressioni temperature e campo magnetico specifico occorrerebbero due giorni!

Questo è stato dimostrato attraverso il decadimento degli isotopi radioattivi trovati imprigionati diremmo cristallizzati nel granito.

Questi anelli di polonio “210” sono isotopi estremamente definiti e si disintegrano mediamente in 3 minuti di vita ma è stato trovato anche il polonio 214 che si disintegra quasi immediatamente infatti ha una vita di 0,00164 secondi.

Ma il dott. Robert V. Gentry ha dimostrato che nel mica nero e nella miotite vi sono anelli di isotopi radioattivi di polonio “210” e che logicamente la formazione del granito è stata rapida.

Già Carl Gaus (1777 – 1856) grande uomo di Dio fu il primo che iniziò a misurare il campo elettromagnetico e scopri che questo si stava dissolvendo ora è risaputo che il dissolvimento del campo magnetico è ancora in atto.

Il dott. Tomas Bars ha scoperto come la Terra ha perso il campo magnetico essa lo ha perso in maniera esponenziale e per questo è dimostrato che ogni 1400 anni la forza del capo magnetico si dimezza.

In base a questo dato se andassimo indietro di anche 10.000 anni fa troveremmo un campo elettromagnetico così forte che non avrebbe potuto permettere nessuna forma di vita.

La Terra quindi ha una storia recente

L’elio 3 e 4

Anche l’elio 4 che è un sottoprodotto del decadimento di materiale radioattivo analizzato dichiara che la vita biologica del pianeta non supera i 7000 anni.

Le piante assorbono Aniride Carbonica ed emettono ossigeno come al contrario tutti gli animali assorbono ossigeno ed emettono anidride carbonica….. (scusatemi ho perso questo passaggio a riguardo della colonna geologica).

LA COMPLESSITà DELLA CELLULA E LA LEGGE DELLA PROBABILITà

Tutti gli organismi hanno cellule ogni cellula ha 60.000 proteine molto specifiche e che con un percorso univoco devono raggiungere un unico obiettivo attraverso più di 100 ramificazioni.

La parte della cellula che somigliava ad una goccia cioè una serie di nastri reticolo endo plasmatici al di fuori del nucleo che ha la funzione di spedire le proteine specifiche sintetizzate sempre al punto giusto infatti ad ogni proteina è assegnato un codice perché ogni proteina possa fare un’unico percorso.

Tutto questo indica un progetto assoluto!

Il calcolo matematico e statistico di 60.000 proteine specifiche in 100 disposizioni diverse è pari a 1 su 104 milioni ecc… e questo è incredibile razionalmente sulla stessa ipotesi di una formazione casuale della vita.

La bibbia è non solo teologicamente ma assolutamente e scientificamente attendibile.

“Creation in the 21st century”

Ho portato alla luce dinosauri e resti umani e dallo studio comparato e analitico posso affermare che tutte le ere geologiche sono avvenute in realtà simultaneamente.

Abbiamo un fossile di inestimabile valore che è stato trovato in strati di nell’argilla.

In questa stratificazione è stato trovato questo fossile che porta 2 trilobiti che sarebbero esistiti 600.000 anni fa cioè all’origine della vita peccato però che si trovano incastrati in un orma umana che calza un sandalo in pelle finemente cucito.

Ecco vi mostro questo fossile ecco i due trilobiti schiacciati dal un sandalo!

Meno di 5000 anni fa è avvenuto il diluvio universale e da Adamo al Diluvio 1700 anni.

Così possiamo calcolare la presenza dell’uomo sulla terra in 6700 anni fa.

La nuova popolazione ha avuto inizio da otto persone i figli di Noè?

Questa risposta è meno assurda anzi assolutamente plausibile proprio se acclariamo la formula della progressione raziale.

Se partiamo a calcolare (come sarebbe giusto) da soli 20.000 anni fa da quanto si sarebbe sviluppato l’uomo “sapiens” oggi avremmo un numero impossibile di esseri umani.

La statistica demografica anche se fosse presa presa a meno del minimo dell’1% con tale valore conservativo le persone dovrebbero essere tante da non potersi contenere.

Ma se sviluppiamo la formula della progressione raziale da 5000 anni fa oggi dovremmo avere poco più di 6 miliardi di persone così la formula è giusta ma la datazione attribuita alla comparsa dell’uomo assolutamente sbagliata.

EVOLUZIONISMO S.p.A.?

Bum! È scoppiato il pallone! [2° parte]

Secondo la teoria evoluzionista (poiché a oltre 100 anni ancora di teoria si tratta) il nostro universo si sarebbe formato inspiegabilmente dal Big Beng ben 16 miliardi di anni fa e comunque in suo destino sarebbe la distruzione o per esaurimento nel freddo che spegne ogni energia o nel collassare nuovamente su di se. Ma sia pure a livello teorico la teoria creazionista rimane meno assurda.

Abbiamo intervista uno dei più grandi microbiologi del mondo che ha voluto rimanere anonimo per i motivi che lui stesso spiegherà.

DOMANDA:

Dott. ******* ****** cosa ci può dire in ordine alle ultime frontiere della ricerca?

RISPOSTA:
—— La complessità strutturale della materia e della microbiologia sono tali che escono fuori da qualsiasi formulazione o calcolo statistico sulla fortuita casualità addirittura della formazione della vita cellulare. Tale complessità supera ogni legge della probabilità. Certamente le scienze dell’atomo e ancor più quelle della microbiologia fanno emergere tale complessità ma unite a tanta armonia e intelligenza che occorre fare un enorme sforzo di rimozione mentale per escludere la possibilità che siano piuttosto la risultanza di un progetto ineffabile.

Certo l’ipotesi che ci troviamo di fronte ad un incredibile progetto magistralmente architettato non può essere plausibilmente negato se non per pregiudizio ideologico.

Ma se ci apriamo a questa possibilità creazionista allora ci apriremo al fatto che proprio per questo tutto l’universo è finalizzato a uno scopo specifico.

È come se in salotto (l’ambito della nostra ricerca) vi sia posizionato al centro un enorme elefante che ad un certo punto incomincia a muoversi e noi dobbiamo sussultare con le nostre sensibili strumentazioni al suo movimento e al suo stesso respiro ma tuttavia dobbiamo continuamente far finta che non ci sia. Avete provato a stare a contatto con un elefante in luogo ristretto a sentire come barrisce respira troviamo le sue tracce ovunque eppure noi ci dobbiamo ostinare a non vederlo.

DOMANDA:
Perché?
RISPOSTA:
Noi vedremmo immediatamente prosciugarsi ogni forma di finanziamento,

verremmo esclusi da tutto e questo per noi è vitale tuttavia questo per noi non sarebbe il peggio… e quindi insieme ai miei colleghi insieme a tutta la ricerca scientifica dell’occidente siamo costretti ad ignorare l’elefante in salotto.

DOMANDA:
Ci faccia un esempio alla portata della nostra comprensione.
RISPOSTA:
Volentieri. Molti esempi:
1- Tutti i sistemi biologici sono simbioticamente interdipendenti e ben il 90% degli esseri viventi appartenenti al mondo vegetale ha indispensabilmente bisogno di insetti e di uccelli per riprodursi.

Solo questo argomento dovrebbe far sorgere molti dubbi sulla teoria evoluzionista.

2- Se non avessimo la luna in quella posizione e con il suo campo gravitazionale gli oceani diventerebbero stagnanti e quindi non avremmo potuto avere la vita.

3- Non siamo in grado di scoprire i materiali organici che sono serviti per la formazione della cellula ne siamo in grado di produrre una sola cellula in laboratorio.

DOMANDA:

COSA VORREBBE DIRE AI SUOI COLLEGHI?

RISPOSTA:

SE ALLO STATO ATTUALE come ipotesi NON SIAMO IN GRADO SCIENTIFICAMENTE DI ESCLUDERE LA POSSIBILITà CHE CI possa ESSERE UN CREATORE CHE RECLAMA E CHE RECLAMERà SEMPRE LA SUA CREAZIONE FORSE è GIUNTO IL MOMENTO DI TEMERE QUAL’COSA ALTRO OLTRE A TEMERE LE SOLITE FONTI DI FINANZIAMENTO unite al linciaggio mediatico e all’aggressione istituzionale.

*** Il Dott. Peter Stone accademico universitario constatò come ben oltre 300 profezie dell’Antico Testamento riguardanti la venuta di Dio del Messia sulla terra siano profezie molto specifiche e non inseribili nella possibilità di un fortuito come di un truffaldino adempimento come l’ingresso a Gerusalemme nel giorno delle palme ecc. Tuttavia facendo l’avocato del diavolo isolò 33 profezie cioè le assolutamente incontrovertibili e incontestabili in ordine all’univoca possibilità di interpretazione e constatò come la probabilità che un uomo potesse realizzare queste 33 profezie era pari a 1×10 elevato alla 157° potenza.

Queste probabilità sono superiori a tutti gli elettroni dell’universo che sono 10 alla 183° potenza.

Pertanto sarebbe più facile bendare un uomo e fargli trovare un elettrone nell’universo piuttosto che un uomo possa collimare con solo 33 di quelle profezie specifiche.

EVOLUZIONISMO S.p.A.?

Bum! È scoppiato il pallone! [3° parte]

La “Teoria del Caos” di Darwin è la origine dell’uomo e di tutto per questo la nostra società è sottoposta proprio al Caos e in maniera esponenziale a mali maggiori.

A quale esponenziale?

Con l’arretrare del pensiero e della civiltà cristiana (chi non lo vuol vedere peggio per lui poiché il fenomeno è nei numeri) vediamo un aumentare della religione dell’occulto (12.000.000 di adulti in Italia sono frequentanti la cartomanzia) e fenomeni esponenziali di anarchia e depressione e..

Cronca ad un posto di blocco della polizia addirittura il 45% degli autisti è risultato positivo o alla droga o all’alcol o a entrambe uno è stato raccolto in stato comatoso.

Ora io dico dobbiamo temere più la verità o l’errore?

Ora io dico dobbiamo temere più la scienza o la non scienza?

Mi spiego “se Darwin ha ragione e la civiltà cristiana ha torto dove sono i frutti di questa verità e di questo progresso?

Mi spiego “Forse che 30 anni fa un caso di omicidio prendeva le pagine dei giornali per sei mesi e oggi si conoscono quotidianamente solo i delitti più efferati?

Come? Proprio così!

No e io che credevo di fare una esagerazione?!

Scusate allora forse è bene che ritorniamo all’oscurantismo e che neghiamo la verità “scientifica-fica” e che ritorniamo all’oppio dei popoli perché tra non molto tempo con tutta questa troppa scienza faremo di tutta la società solo un grande manicomio.

PROVIAMOCI A GUARDARE INTORNO

L’UNIVERSO stando agli ultimi conteggi è solamente composto da 225 milioni di galassie e ogni galassia è composta mediamente da 500 milioni di stelle e il tutto è miseramente più piccolo di un solo cervello umano?

Infatti cervello ha solo 100 miliardi di cellule e purtroppo ne ha perse altre 100 miliardi che sono morte nella vita intrauterina a motivo della bassissima percentuale di ossigeno a cui il pianeta terra è andato incontro dopo il diluvio universale.

Sappiamo di questa riduzione micidiale di ossigeno in tanti modi il principale è quello di osservare la ridottissima caccia toracica dei dinosauri e che tutto era gigantesco al tempo dei dinosauri vegetali compreso grazie ad una aumentata pressione e ossigeno.

Insomma se tecnicamente noi portassimo in vita un dinosauro gli dovremmo modificare geneticamente anche la cassa toracica altrimenti non avrebbe ossigeno a sufficienza per vivere.

Ora anche accontentandoci delle attuali residue 100 miliardi di cellule dovete sapere che ogni cellula ha 50.000 collegamenti di neuroni è evidente anche senza scomodare i 60.000 miliardi di cellule del corpo rimanete che il cervello da solo è enormemente più complesso dell’universo intero.

Ora se per assurdo si acquisisse un nuovo concetto ogni minuto ci vorrebbero 3 miliardi di anni per utilizzare tutto il cervello.

Ora è nella logica delle cose che è impossibile che il prodotto o il risultato sia maggiore della causa.

Ora da quest’ordine di capacità del cervello noi scopriamo le intenzioni del Creatore e la straordinaria intensità di vita e di conoscenza che ci aspettano nel Regno di Dio.

Se ora proviamo a raddoppiare cioè a recuperare le cellule cerebrali che sono andate perdute nella vita intrauterina allora alla impossibile comprensione di un concetto al minuto abbiamo a disposizione una capacità pari a 6 miliardi di anni.

Ecco la consapevolezza che “colpisce” tutti quelli che passano la frontiera della morte e che inesorabilmente ricevono la ricostituzione delle loro facoltà mentali e spirituali questi per lo più finiscono all’inferno.

A condannarci è proprio il nostro cervello “risvegliato” e inequivocabilmente consapevole di ogni istante della nostra vita inequivocabilmente schiacciato alle proprie responsabilità di negazione del vero del bello e del giusto.

Si trova totalmente accartocciato su una scelta egocentrica di animalità e si vergogna anche solo di alzare la testa dice al Padre che lo avvolge e lo chiama “Amore mio” — “io non sono degno io non ti merito io ti odio e fugge negli abissi infernali!”

Quando la asimmetria del motore nucleare interno al nostro pianeta produssero le attività vibratorie queste non solo ruppero lo stato rigidissimo di granito del nostro pianeta dilatandolo ma addirittura mandarono in frantumi un pianeta del sistema solare ora riconoscibile in una fascia di asteroidi (si tratta del classico esperimento del bicchiere di cristallo che va in frantumi a distanza attraverso gli ultrasuoni). Si produsse la deriva dei continenti e la attuale formazione delle catene montuose.

Secondo la teoria evoluzionista tutto questo evento che portò alla dilatazione del volume del nostro pianeta con lo sconvolgimento dei livelli di pressione e di ossigeno sarebbe avvenuto 100 miliardi di anni fa.

Ma questo è incompatibile con la sparizione dei dinosauri di 65 milioni di anni fa che proprio da quella diminuzione di pressione e di ossigeno furono portati all’estinzione insieme a gran parte del loro mondo.

Per la teoria creazionista invece quando la asimmetria del motore nucleare interno al nostro pianeta produssero le attività vibratorie queste non solo ruppero lo stato di granito del nostro pianeta dilatandolo ma provocarono il diluvio universale poiché vi sono tracce sedimentarie di questo in ben tre continenti.

Questi depositi sedimentari che secondo i creazionisti si sarebbero formati rapidamente a motivo del diluvio hanno trasportato i corpi di questi dinosauri e di piante formando degli ammassi o delle enormi concentrazioni di materiale organico che hanno dato l’avvio alla creazione dei giacimenti di petrolio e gas naturale.

Questi accumuli sedimentari secondo i creazionisti sono proprio la prova del diluvio universale poiché rappresentano anche una alta concentrazioni di resti fossili chiamati cimiteri di dinosauri.

Fiore all’occhiello del museo della evidenza della creazione in “Glen Rose” Texas sono diversi dinosauri trovati e custoditi in proprio in Colorado e in altre parti del mondo. Tra molti scheletri interi di dinosauri figura il più grande acrocantosauro scoperto al mondo e tra questi dei sconcertanti “POLISTRATE FOSSIL”.

“POLISTRATE FOSSIL”

SOSTANZIALMENTE SI TRATTA DI ALBERI DI LEPIDODENTRON ALTI 36 METRI CHE PROPRIO Perché ATTRAVERSANDO TUTTI GLI STRATI GEOLOGICI GIUNGONO così addirittura AI NOSTRI GIORNI E QUESTO è ASSURDO.

Sono incompatibili i fossili polistrati alti verticalmente per 36 mt e attraversanti diverse ere geologiche con la teoria evoluzionista almeno come è ora formulata.

È evidente che la attuale datazione delle ere geologiche è errata completamente mentre per i creazionisti è fasulla poiché non sono mai esistite ere geologiche.

I milioni di anni per la formazione del carbon fossile?

Un’altra bufala degli evoluzionisti!

Mentre in due ore hai fatto il giro del musuo di Glen Rose nel Texas all’ingresso hai depositato in un pistone un osso di pollo e degli arbusti è stata aggiunta acqua ed è stata accesa una fiamma al di sotto del pistone. All’uscita aperto il pistone ti verrà consegnato del carbon fossile.

È evidente che con calore vapore e pressione il carbon fossile si può formare rapidamente!

Questo è il colpo di maglio a tutta la teoria evoluzionista delle ere geologiche.

Ora il problema degli evoluzionisti è solo quello di essere travolti da un violento e appassionato fervore religioso una specie di totalitarismo scientista che impedisce ogni dialogo in un clima totale di intolleranza per la tutela di chissà quali e inconfessabili interessi della tecno-finanza che sul concetto “Dio non esiste” poggia la sua esistenza e il suo potere dominante sui popoli.

Abbiamo prove documentali archeologiche stratigrafiche e mineralogiche della esistenza del diluvio universale al tempo di Noè? Per il dott. Carl Baugh SI!

A tale proposito devo dire che l’Arca di Noè si trova sul monte Ararat in Turchia. Sono in centinaia i testimoni che lo dichiarano in tutte le parte del mondo.

Infatti in estate quando i ghiacci si ritirano a oltre 5000 mt è ben visibile (per centinaia di testimoni).

I locali conoscono dei sentieri che possono condurre agevolmente e senza particolari pericoli.

Lo stesso Zar Nicola II ordinò una spedizione militare che portò fotografie reperti e misurazioni di carattere scientifico.

Purtroppo la rivoluzione comunista ha spazzato tutto.

A motivo di un terribile terremoto perfettamente rubricato l’Arca di Noè è andata spezzata in due tronconi ma si tratta di una imbarcazione enorme è il legno sepolto dal ghiaccio si trova in perfette condizioni e frammenti di questo legno sono in diverse parti del mondo.

Adesso basta!
Noi abbiamo diritto di sapere la verità su questo incredibile manufatto umano a circa 5400 metri di altezza!

Insomma non solo non sono in grado di assumersi la responsabilità per i genocidi che hanno commesso,
ma neanche possiamo sapere se esiste l’arca di Noè sul monte Ararat!

E poi vogliono entrare in Europa?

CR536109 EVOLUZIONISMO L’ “uomo di Neanderthal” non è un antenato della nostra specie umana.

Malgrado riviste sussidiari scolastici e testi di ogni tipo continuino a diffondere spacciandole per certezze scientifiche fragili ipotesi evoluzionistiche semplificate dalla famosa “scaletta” ameba-pesce-rettile-scimmione-Uomo di Neanderthal-uomo d’oggi un altro bastione dell’evoluzionismo è crollato (teoria scientifica in cui io credo) accurate analisi di DNA fossile hanno provato che il cosiddetto “uomo di Neanderthal” non è nostro antenato anzi non era nemmeno un uomo.

La notizia è stata riportata persino da quotidiani come il manifesto del 20/7/97 ove sì ricordava per inciso che fin dal 1987 è stato inequivocabilmente provato tramite l’analisi del DNA mitocondriale che tutta l’umanità discende da un’unica madre. [questo risvolto è per me molto importante non possiamo abbandonarci culturalmente a nessun razzismo.] (26luglio1997,n.536Corr.romana)

Il parere del Prof. Zichichi a proposito di evoluzione

Su questo argomento ecco l’autorevole parere di Antonino Zichichi fisico di fama internazionale:

“La cultura dominante ha posto il tema dell’evoluzione biologica della specie umana sul piedistallo di una grande verità scientifica in contrasto totale con la Fede…

Immaginiamo un nostro antenato dotato di straordinaria longevità. Invece dei nostri cento anni supponiamo che sia capace di vivere diecimila anni. Questa fantastica proprietà gli permetterebbe di osservare quello che è successo nel mondo da diecimila anni a oggi. Egli potrebbe quindi studiare il modo peculiare in cui i suoi simili si sono trasformati nel corso dei vari secoli. Troverebbe questo nostro fantastico antenato non poche difficoltà per capire cosa succede.

E infatti nel corso degli ultimi diecimila anni – dall’alba della civiltà ai nostri giorni – l’evoluzione biologica della specie umana ha fatto ben poco. Anzi assolutamente nulla. L’uomo è esattamente com’era diecimila anni fa.

Gli evoluzionisti dicono ma questo è ovvio.

Noi abbiamo sempre detto e ripetuto che i tempi tipici dell’evoluzionismo umano sono milioni decine di milioni di anni. Gli evoluzionisti parlano come se un milione o dieci milioni di anni fossero il risultato di una previsione teorica legata a un’equazione.

Se la teoria evoluzionista avesse basi scientifiche serie essa dovrebbe essere in grado di predire il valore esatto dei tempi che caratterizzano l’evoluzione umana.

I sostenitori della teoria evoluzionista del genere umano non hanno la minima idea di come impostarne le basi matematiche.

La teoria dell’evoluzionismo umano non è nemmeno al livello della peggiore formulazione matematica di una qualsiasi teoria di fenomeni fondamentali. Prendiamo ad esempio la Cromodinamica Quantistica la teoria che descrive le forze tra quark.

Essa ha un apparato matematico ben preciso ed è in grado di prevedere molti effetti. Ciononostante noi non la consideriamo una teoria galileianamente verificata in tutti i suoi aspetti. Molte proprietà della sua formulazione matematica sono ancora poco capite e tante verifiche sperimentali debbono essere realizzate. Un confronto tra questa teoria e la Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana non è nemmeno ipotizzabile. Motivo la Teoria Biologica della specie umana non ha alcuna base matematica.

Eppure molti arrivano all’incredibile presunzione di classificarla come un’esatta teoria scientifica corroborata da verifiche sperimentali.

Domanda quali sono le equazioni di questa teoria? Risposta non esistono…

Per chiarire meglio su quali basi poggia la teoria evoluzionista della specie umana è bene passare in rassegna i risultati sperimentali su cui si fondano queste speculazioni teoriche.

La Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana

Diciamo subito che la Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana non è Scienza galileiana. Essa pretende di andare molto al di là dei fatti accertati. Questi ci dicono che:

1) la Terra esiste da circa cinque miliardi di anni;

2) gli organismi semplici cellulari risalgono a quasi tre miliardi e mezzo di anni;

3) gli organismi multicellulari esistono da circa settecento milioni di anni;

4) i vertebrati da quattrocento milioni di anni;

5) i mammiferi da duecento milioni di anni.

Si arriva così ai primati settanta milioni di anni fa.

La famiglia ominoidea inizia con la scimmia primitiva Dryopithecus circa venti milioni di anni fa. E si sdoppia in un ramo (Pongidoe) che porta agli scimpanzé ai gorilla agli orangutanghi. E nell’altro ramo (Hominidae) che dovrebbe portare a noi attraverso la sequenza Homo Habilis (età della pietra) Homo Erectus (età del fuoco) Homo Sapiens Neanderthalensis fino all’Homo Sapiens che porta a noi.

Questa catena ha però tanti anelli mancanti e ha bisogno di ricorrere a uno sviluppo miracoloso del cervello occorso circa due milioni di anni fa.

Arrivati all’Homo Sapiens Neanderthalensis (centomila anni fa circa) con un cervello di volume superiore al nostro la Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana ci dice che quarantamila anni fa circa l’Homo Sapiens Neanderthalensis si estingue in modo inspiegabile.

E compare infine in modo altrettanto inspiegabile ventimila anni fa circa l’Homo Sapiens Sapiens. Cioè noi.

Una teoria con anelli mancanti sviluppi miracolosi inspiegabili estinzioni improvvise scomparse non è Scienza galileiana.

Essa può al massimo essere un tentativo interessante per stabilire una correlazione temporale diretta tra osservazioni di fatti ovviamente non riproducibili obiettivamente frammentari e necessariamente bisognosi di ulteriori repliche…”

Ecco i tre livelli di credibilità scientifica che ci permetteranno di capire “a quale livello appartiene la Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana.

Il primo livello è quello delle prove riproducibili chi non credesse che la forza è proporzionale all’accelerazione potrebbe ripetere gli esperimenti di Galilei.

Troverebbe sempre la stessa risposta.

Il secondo livello di credibilità si ha quando non è possibile studiare eventi riproducibili sotto controllo diretto. Vediamolo con un esempio.

Nel cosmo si osservano diversi tipi di stelle. Introducendo un modello teorico si possono interpretare quelle osservazioni in modo tale che un certo fenomeno stellare rappresenti l’esempio di come nasce una stella; un altro fenomeno di come muore.

E così via. E’ ovvio che nessuno può dire adesso ricomincio tutto daccapo per verificare se è proprio vero che una stella nasce così ed evolve come previsto.

Se manca qualche anello nell’evoluzione stellare l’unica possibilità è la ricerca di qualcosa nel grande laboratorio cosmico su cui l’uomo mai potrà intervenire il cielo.

Ma c’è di più. I modelli dell’evoluzione stellare potrebbero essere con elementi ancora da scoprire. Basta ricordare la scoperta delle stelle pulsanti (pulsar).

Prima della scoperta dei pulsar nessuno avrebbe potuto sostenere che questo fosse un anello fondamentale dell’evoluzione stellare.

Nel cielo ci sono diversi esempi di stelle che nascono e che muoiono.

Osservando esempi identici di evoluzione stellare è come se si ripetesse l’esperimento. Pur senza alcuna possibilità di intervento diretto come già detto.

Viene infine il terzo livello quando una serie di fenomeni accade una sola volta. Sarebbe il caso dell’evoluzione della specie umana se non ci fossero gli anelli mancanti e le altre difficoltà prima elencate.

L’evoluzione della specie umana non è ancora arrivata al terzo livello. Se lo fosse potrebbe assurgere al secondo livello di credibilità scientifica se qui sulla Terra diverse volte – come avviene per i fenomeni stellari – fosse possibile osservare tutte quelle fasi evolutive da noi sintetizzate prima.

Questo è ovviamente impossibile.

L’evoluzione della specie umana rimane quindi al di sotto del terzo livello di credibilità scientifica. Ma non è tutto. Infatti nella sequenza evolutiva abbiamo già visto che ci sono anelli mancanti e fenomeni non capiti.

Il terzo livello di credibilità scientifica appartiene a quei fenomeni che non hanno né anelli mancanti né punti misteriosi.

Ecco perché la teoria che vuole l’uomo nello stesso albero genealogico della scimmia è al di sotto del più basso livello di credibilità scientifica.

Insomma non è Scienza galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel rigore che ha fatto nascere con Galilei la Scienza…

L’uomo della strada è convinto che Charles R. Darwin abbia dimostrato la nostra diretta discendenza dalle scimmie per la cultura dominante non credere alla Teoria Evoluzionista della specie umana è atto di grave oscurantismo paragonabile a ostinarsi nel credere che sia il Sole a girare intorno con la Terra ferma al centro del mondo.

E’ vero l’esatto contrario.

Gli oscurantisti sono coloro che pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale di stampo galileiano.

Se l’uomo dei nostri tempi avesse una cultura veramente moderna dovrebbe sapere che la teoria evoluzionistica non fa parte della Scienza galileiana. A essa mancano due pilastri che hanno permesso la grande svolta del milleseicento la riproducibilità e il rigore. Insomma mettere in discussione l’esistenza di Dio sulla base di quanto gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto non ha nulla a che fare con la Scienza.

Con l’oscurantismo moderno sì.”

(A. Zichichi “Perché io credo in Colui che ha fatto il mondo” – pp. 81-85)

A completamento dei brevi argomenti scientifici presentati nello studio precedente (il primo di questa serie) affronteremo qui materie più complesse quali:

1) La generazione spontanea della vita

2) Le Leggi della Termodinamica

3) Il DNA la programmazione della vita

4) La biologia racconta…

5) Il diluvio

6) I fossili umani

7) L’incremento demografico

1) LA GENERAZIONE SPONTANEA DELLA VITA

Per secoli fu accettata l’ipotesi della generazione spontanea per spiegare l’origine della vita e lo stesso errore era ancora accolto nel secolo scorso. Il microscopio però nelle abili mani di Luigi Pasteur rivelando un mondo nuovo di microrganismi stabilì il fatto che solo la vita produce la vita.

Le prime parole della Bibbia infatti stabilivano che la vita non può avere la sua sorgente che nella Vita “Nel principio Dio creò il cielo e la terra…” (Genesi 1:1 – P)

“Io ho fatto la terra gli uomini e gli animali che sono sulla faccia della terra con la mia grande potenza…” (Geremia 27:5a – ND)
Facciamo un esempio:

I biochimici hanno scoperto che un solo batterio contiene non meno di 1500 enzimi (enzimi = catalizzatori organici per l’accelerazione delle reazioni biochimiche) e ciò senza includere altri composti chimici complessi.

Gli enzimi sono proteine ciascuna delle quali formata da alcune centinaia di amminoacidi.
Ogni enzima è molto complicato ed ha un compito specifico da svolgere…

Le lettere in questa frase sono state ordinate in una sequenza precisa in modo che la frase venisse scritta e compresa. E’ lo stesso per l’enzima.

I venti diversi generi di amminoacidi conosciuti che si combinano in lunghe catene per costruire l’enzima devono essere sistemati nell’ordine esatto perché ogni enzima abbia la sua esclusiva funzione e possa essere efficiente.

Un enzima completo può essere da 50 a 100 volte più lungo di questa corta sezione poiché essa contiene soltanto cinque amminoacidi.

Quando si esamini la questione della possibilità che questi agenti chimici si siano combinati grazie a processi casuali numerosi scienziati sono pronti ad asserire che non esiste possibilità alcuna che gli amminoacidi abbiano potuto formare gli enzimi fortuitamente.

I matematici vedono la questione della probabilità dal punto di vista delle leggi delle probabilità (probabilità = deduzione matematica delle opportunità casuali che si verifichi una dato evento).

Considerate quanto segue se ci sono tre elementi (1,2,3) ci saranno sei modi possibili di raggrupparli (cioè 123,132,213,231,312,321).

Immaginate che questi elementi siano enzimi raggruppatisi per formare la prima cellula vivente. Ogni enzima ha un imponente lavoro specifico da svolgere.

Le leggi delle probabilità ci dicono che la probabilità che l’esatta combinazione possa realizzarsi è di uno su sei (1:6); usando i fattoriali matematici le probabilità si presenterebbero come nell’esempio che segue quando vengano aggiunte altre unità:

– 3 particelle 1x2x3 = 6 possibili combinazioni

– 5 particelle 1x2x3x4x5 = 120 possibili combinazioni

– 6 particelle 1x2x3x4x5x6 = 720 possibili combinazioni

– 100 particelle 1x2x3x4x5x6x7x8x9x10x11x12x13x14… = 10 elevato alla 156esima potenza possibili combinazioni (ovvero un uno seguito da 156 zeri)

Per darvi un’idea migliore di quanto siano immensi questi numeri considerate il fatto che il numero degli elettroni che potrebbero essere racchiusi nell’Universo visibile in un raggio di cinque miliardi di anni-luce senza assolutamente nessuna porzione di spazio vuota ammonta a 10 elevato alla 130esima potenza (uno seguito da 130 zeri). Immaginate quanto è grande questo numero!

Eppure le probabilità che una proteina di 200 amminoacidi (20 diversi generi) si possa formare per puro caso sono solamente di una sola su 10 elevato alla 260esima potenza moltiplicato per 20 elevato alla 200esima potenza.

Se per un “miracolo” questo fosse successo ne sarebbe scaturita una singola molecola. Ma miliardi di tonnellate di molecole di diverse proteine e di DNA sarebbero stati necessari per dare inizio alla vita.

Matematicamente parlando è praticamente impossibile che questa probabilità si sia verificata!

2) LE LEGGI DELLA TERMODINAMICA

I creazionisti esaminano anche le leggi della Termodinamica per avere ulteriori dati informativi. Essi notano che la Prima e la Seconda Legge appoggiano il concetto di una creazione originale.

a) Prima Legge della Termodinamica

La Bibbia presenta Dio come il Creatore dal nulla:

“Per la fede noi comprendiamo che i mondi furono formati per una parola di Dio di modo che da cose non visibili è derivato ciò che si vede.” (Ebrei 11:3 – P)

“La parola del Signore creò il cielo e il soffio della sua bocca tutte le stelle… Perché egli parlò e tutto fu fatto; diede un ordine e tutto fu compiuto.” (Salmo 33:6,9 – TILC)

prima legge della termodinamicaOra la Prima Legge della Termodinamica enuncia che materia ed energia non possono essere né create né distrutte ma soltanto trasformate (per esempio se una bomba colpisse una casa quest’ultima non esisterebbe più ma la materia che la componeva esisterebbe ancora sotto forma di detriti e polvere). La materia può trasformarsi in energia come in bombe atomiche e anche l’energia può cambiarsi in materia ma occorrerebbe una grandissima quantità di energia per produrre un po’ di materia. Al di fuori dell’idea di un Dio Creatore come si può credere che tutta la materia contenuta nell’universo sia stata prodotta dal BIG BANG primordiale? E da dove è venuta l’energia che ha provocato l’esplosione del Big Bang (vedi nota a pag. 34) poiché né l’una né l’altra – dice la scienza – possono essere create in natura?

b) Seconda Legge della Termodinamica

Vi è poi forse la più importante legge della Scienza la Seconda Legge della Termodinamica. Essa è la legge scientifica più sperimentata di qualsiasi altra ed enuncia che tutte le volte che si verifica una trasformazione di energia cioè una reazione chimica non si può utilizzare tutta l’energia inizialmente disponibile. Quando l’energia viene impiegata per fare un altro lavoro UNA PARTE DI ESSA VIENE DISPERSA.

Per esempio per ogni 100 calorie assorbite di cibo è probabile che se ne avranno a disposizione per lavorare soltanto 50; le altre 50 calorie vengono cedute all’ambiente sotto forma di calore. Esistono sempre tutte le 100 calorie originarie ma la metà di esse si disperde nello spazio e non può essere usufruita dal corpo umano per fare altro lavoro. Questa legge si dimostra sempre vera quando è in funzione un sistema fisico chimico o biologico.

In altre parole tutti i processi in cui è richiesta energia come quelli chimici fisici ecc. subiscono una riduzione di attività se isolati e se non vi sono nuovi apporti energetici. Questo esaurimento di un sistema o aumento di entropia significa per quanto sia organizzato e complesso un sistema esso si esaurirà in un certo lasso di tempo e risulterà meno organizzato e complesso.

seconda legge della termoninamicaNon vi è dunque alcuna tendenza in natura a passare dal disordine all’ordine o dal semplice al complesso come afferma l’evoluzionismo ateo; è vero il contrario!

Ecco la testimonianza del Dott. Boris P. Dotsenko illustre scienziato russo (fisico e matematico che fu capo del Laboratorio Nucleare presso l’Istituto di Fisica di Kiev prima di chiedere asilo politico in Canada nel 1966).

Egli arrivò a credere in un Dio Creatore sulla base dell’evidenza scientifica fornita proprio dalla Legge dell’Entropia per onestà mentale benché fosse stato allevato assorbendo l’ideologia atea del suo paese “fino al midollo delle sue ossa” secondo la sua espressione:

“Una delle più fondamentali leggi della natura che suscitava il mio interesse era la Legge dell’Entropia. Detto semplicemente questa legge stabilisce che ogni sistema fisico va in decadenza con il passare del tempo infatti la materia tende verso la disorganizzazione se lasciata a se stessa. Per esempio senza manutenzione le case si diroccano le nostre automobili si arrugginiscono e si deteriorano e così via.

Ora una delle implicazioni di questa legge è che l’intero mondo materiale avrebbe dovuto tornare al caos essere ridotto in polvere già da lungo lunghissimo tempo! Che cosa glielo aveva impedito? Mentre stavo ragionando su questo improvvisamente balenò in me l’idea che ci doveva essere una potentissima forza “riorganizzatrice” che si contrapponeva alla tendenza verso la disorganizzazione presente in natura e che manteneva tutto l’universo sotto controllo e in perfetto ordine.

Conclusi che questa forza doveva essere immateriale altrimenti sarebbe stata essa stessa tendente al disordine e che doveva essere sia onnipotente che onnisciente sì doveva esserci un Dio che controlla ogni cosa!

Mi resi contro che i più brillanti scienziati del mondo in attrezzatissimi laboratori erano tuttora incapaci di riprodurre la più semplice delle cellule Dio doveva dunque essere il Creatore della vita sulla Terra.” (“Scientists Who Believe” – Moody Press Chicago 1984 – pp. 5-6)

Dio parlando a Giobbe spiegò la Sua potenza nel sostenere l’universo:

“Dov’eri tu quando io gettavo le fondamenta della terra?… Chi ha stabilito le sue dimensioni se lo sai o chi tracciò su di essa la corda per misurarla?… Da quando vivi hai mai comandato al mattino o insegnato all’aurora il suo posto…? Puoi tu unire assieme i legami delle Pleiadi o sciogliere le catene di Orione? Fai tu apparire le costellazioni a suo tempo o guidare l’Orsa maggiore con i suoi piccoli? Conosci tu le leggi del cielo o puoi tu stabilire il loro dominio sulla terra?” (Giobbe 38:4a,5,12,31,32,33 – ND)

E’ detto ancora “Egli ha fatto la terra con la sua potenza ha stabilito l’universo con la sua sapienza e con la sua intelligenza ha steso i cieli.” (Geremia 51:15 – P)

“Cristo è prima di tutte le cose e tiene insieme tutto l’universo” (Colossesi 1:17 – TILC)

3) IL DNA LA PROGRAMMAZIONE DELLA VITA

Le nostre cellule viventi sono 60 mila miliardi e all’ interno di ciascuna di esse nessuna esclusa si trova una specie di nastro avvolto ad elica lungo un metro e settanta centimetri il DNA che contiene il codice della vita ovvero le informazioni genetiche indispensabili per l’autocostruzione dei viventi.

Il DNA è immensamente sottile e immensamente lungo quello di un essere umano è in totale 102 miliardi di chilometri.

Ecco un termine di paragone tanto per rendere l’idea l’orbita attorno al Sole dell’ultimo pianeta il piccolo Plutone segna il confine del sistema solare. Ebbene… “Il nastro DNA potrebbe distendersi sulla sua orbita fortemente ellittica lasciando penzolare un lunghissimo tratto. Potrebbe però disdegnare quell’orbita-confine andare molto più lontano. Potrebbe racchiudere il Sistema Solare entro un cerchio di 16,2 miliardi di chilometri di raggio… Su quel cerchio-orbita è esattamente trascritto come il nostro corpo si è autocostruito come funziona come vive… I mille grossi volumi di un’enorme enciclopedia risulterebbero appena sufficienti per contenere tutte le informazioni trascritte su quel metro e 70 cm. di nastro DNA di ciascuna nostra cellula.” (Domenico E. Ravalico “La creazione non è una favola” Ed. Paoline – pp. 59,61)

Ora come conciliare l’evoluzione per caso sostenuta dagli scienziati non credenti con il progetto della vita e dell’autocostruzione contenuto nel DNA di ogni essere vivente?

Se è stato il caso a decidere come procedere come spiegare la registrazione a priori di ogni minimo particolare di quell’organismo vivente che si stava formando?

Sì possiamo essere d’accordo con il re Davide quando cantava a Dio:

“Sì tu hai plasmato i miei reni mi hai tessuto nel grembo di mia madre. Ti rendo grazie perché sono stato formato in modo stupendo stupende sono le tue opere! La mia anima lo riconosce appieno. Non ti erano nascoste le mie membra quando fui formato nel segreto ricamato nel profondo della terra.” (Salmo 139:13-15 – P)

4) LA BIOLOGIA RACCONTA…

Da più di un secolo l’idea evoluzionistica imbeve gli spiriti… Tutti sono stati formati dallo stesso modello evoluzionista della scuola e dell’università… Questo dogma regna in sociologia in etnologia in geologia in biologia…

Non è per niente nelle nostre intenzioni negare il mutamento in ogni campo. Non difendiamo… il fissismo biologico né l’immutabilità geologica. Ciò che contestiamo è il dogma dell’evoluzione trasformista che vuole che tutte le specie viventi attuali abbiano una origine comune dalla quale tutte proverrebbero tramite trasformazioni profonde e progressive… In altre parole noi combattiamo l’attualismo e il trasformismo che dalla metà del XIX secolo regnano senza ragione vera su tutte le scienze della vita.

“Così Dio creò i grandi animali acquatici e tutti gli esseri viventi che si muovono di cui brulicano le acque ciascuno secondo la propria specie ed ogni volatile secondo la sua specie. E Dio vide che questo era buono… E Dio fece le fiere della terra secondo la loro specie il bestiame secondo la propria specie e tutti i rettili della terra secondo la loro specie. E Dio vide che questo era buono.” (Genesi 1:21,25 – ND)
Secondo la Bibbia dunque ogni essere vivente è stato creato “secondo la sua specie” (e la stessa cosa è detta per la vegetazione – cfr. Genesi 1:11-12) escludendo passaggi e trasformazioni da un genere all’altro. Va detto comunque che molto probabilmente la parola “specie” nella Bibbia non ha lo stesso senso che ha oggi. E’ chiaro che il testo vuole indicare semplicemente un gruppo di animali aventi in comune dei caratteri morfologici probabilmente. In altre parole il vocabolo “specie” è forse più vicino a ciò che attualmente noi designiamo con “genere” o “famiglia”.

Facciamo un esempio per capire meglio in che senso vengono usati i termini moderni l’orso delle caverne “Ursus Spelaeus” appartiene alla:

– specie Spelaeus,

– genere Ursus,

– famiglia degli Ursidi,

– ordine dei Carnivori,

– classe dei Mammiferi,

– ramo dei Vertebrati.

Come si vede in questo caso il vocabolo “specie” designa un insieme di individui molto ristretto. Vi sono molte varietà di orsi ma quello delle caverne è della specie Spelaeus. Dunque quando si legge nelle SS. Scritture “animali secondo la loro specie” è chiaro che si vogliono indicare le grandi famiglie di animali.

Quanto alle specie secondo l’accezione moderna del vocabolo possiamo notare che un gran numero di specie nuove (vegetali e animali) si sono differenziate dal diluvio in poi per incrocio per selezione naturale e non per ibridazione ecc. senza tuttavia sconfinare mai da una famiglia all’altra. Non essere fissisti significa riconoscere questo dato di fatto.

La paleontologia è la scienza che si occupa dello studio dei resti organici fossili della loro origine evoluzione e distribuzione sia geografica che temporale stabilendone una classificazione.

Ora questa scienza postula l’idea di evoluzione per filiazione delle specie a partire dalla vita rudimentale (o meglio a partire dalla materia inorganica); ma per accettare questa teoria come valida occorrerebbe che potessimo verificare la totalità delle condizioni seguenti:

1. Spiegazione plausibile dell’apparizione della vita a partire dalla materia spontaneamente senza intervento esterno (per il calcolo delle probabilità che questo evento si possa essere verificato vedi punto 5. La generazione spontanea della vita).

2. Presenza negli strati più antichi di organismi rudimentali da cui sarebbero potute originarsi ulteriori forme più complesse.

3. Apparizione progressiva e continua delle forme di vita partenti dalle semplici verso le complesse in senso irreversibile.

4. Presenza di forme di transizione fra le Specie le Famiglie i Generi ecc.

5. Presenza di “serie evolutive” indiscutibili all’ interno per esempio di una stessa Famiglia dimostranti il passaggio progressivo da una forma all’altra.

6. Spiegazione plausibile dei fattori che avrebbero potuto trasformare certe specie e lasciare altre invariate dalla loro prima apparizione negli strati inferiori.

7. Evidenza delle leggi naturali attuali che permettono questo trasformismo; o almeno in mancanza di ciò dimostrazione dell’esistenza di fattori naturali che sarebbero stati anticamente concomitanti per permettere tali trasformazioni e giustificazione della loro sparizione.

La tesi evoluzionista non ha ragioni di pretendere di essere un fatto appurato né tanto meno una teoria altamente probabile infatti NON PUO’ RISPONDERE A NESSUNO DEI PUNTI SUDDETTI (vedi il parere del Prof. Zichichi più sopra). I fossili invece mostrano:

1. L’apparizione improvvisa in grande varietà di forme altamente complesse senza progenitori.

2. L’assenza di forme transitorie tra grandi gruppi esattamente come ci si aspetterebbe se fossero stati creati.

spirale della vita

La spirale della vita secondo la tesi evoluzionista

Mentre esistono forme intermedie al livello di sottospecie l’assenza degli anelli di passaggio tra le grandi categorie è regolare e sistematico. Classico è l’esempio dell’archeopterix si tratta di un volatile da lungo tempo estinto con alcune caratteristiche simili a quelle di un uccello quali le piume ed altre simili a quelle di un rettile come un tipo di dita poste alle estremità delle ali e dei denti. Pur potendosi spiegare come uno stadio attraverso il quale sono passati gli uccelli nel processo evolutivo a partire dai rettili avrebbe anche potuto trattarsi semplicemente di una creatura distinta dalle altre come il pipistrello il quale è un mammifero capace di volare dotato di dita alle articolazioni delle ali e di denti. Il pipistrello non viene mai considerato uno stadio nel passaggio da uccelli a mammiferi semplicemente perché gli evoluzionisti non credono che i mammiferi costituiscano un’evoluzione a partire dagli uccelli ma la relazione è la stessa. Ai nostri giorni molti animali sono estinti ed il numero delle specie viventi diviene sempre minore. L’archeopterix potrebbe essere semplicemente un volatile estinto poiché nel passato le forme di vita esistenti erano più numerose di oggi; inoltre i fossili di archeopterix sono tutti completamente sviluppati; non uno più rettile e un altro più uccello.

fossile di archeopterix

La foto mostra un fossile di archeopterix.

Dunque mentre l’evoluzionista cerca di trovare i progenitori per tutti i gruppi pare invece che i grandi gruppi furono creati distintamente possedendo però una capacità cromosomica per una quantità limitata di variazioni.

Darwin ha considerato i documenti fossili come le più serie obiezioni contro la sua teoria e come abbiamo visto questa obiezione resta ancora oggi. Però contemporaneamente la maggior parte degli evoluzionisti di oggi vede nei fossili anche la più importante prova per la teoria dell’evoluzione delle specie. Cioè asseriscono che le rocce più vecchie contengono fossili di animali semplici mentre rocce più giovani contengono fossili di animali più complessi mostrando così una progressione.

Quest’idea solleva naturalmente la questione “Come si sa quali sono le rocce più antiche?” I geologi determinano l’età delle rocce sulla base dei fossili che contengono. Quelle che contengono fossili di animali più semplici sono considerate più antiche e quelle che contengono fossili di animali più complessi vengono considerate più recenti!! E’ il gatto che si morde la coda…

Ecco la conferma del biologo francese L. Bounoure che racconta come da studente fosse naturalmente evoluzionista perché i suoi professori lo erano e gli sembrava impossibile essere altrimenti. Egli mostra come dovette lottare contro questa teoria quando divenuto lui stesso professore di università s’accorse che “i fatti” si opponevano decisamente alla teoria dell’evoluzione e come per onestà intellettuale cominciò a combattere ciò che una volta aveva accettato ed anche insegnato come un’evidenza. Egli ha sottolineato:

“La devozione all’idea finisce per offuscare completamente il senso dell’oggettività scientifica. Da ciò consegue che l’evoluzionismo dipende interamente da una vasta petizione di principio e cioè i fatti in paleontologia sono utilizzati per provare l’evoluzione e nello stesso tempo essi trovano la loro spiegazione in questa teoria inventata da loro. Si tratta di una magnifico esempio di circolo vizioso!”

Ma che cosa provano i fatti in biologia per quanto riguarda le famose mutazioni che avrebbero portato sempre nuovi miglioramenti in natura (dal caos primordiale verso la perfezione degli esseri viventi secondo la teoria evoluzionista)?

Ecco qualche argomento che può far riflettere:

a) La giraffa dal “collo corto”

Quando i principali teorici del trasformismo elaborarono la loro teoria la biologia era ancora ai suoi albori. concezione involuzionistaAl tempo di Lamarck e finanche di Darwin si ignorava quasi tutto delle leggi dell’ereditarietà delle leggi della vita. Per questo essi sono scusabili di avere proposto alla supposta evoluzione cause che oggi fanno sorridere. Sarebbe meglio dire “che dovrebbero far sorridere”. Poiché sembra che questi pionieri dell’evoluzione godano in molti ambienti scientifici di una specie di aureola che li avvicina alla beatitudine canonica! Ridere oppure sorridere delle stupidaggini di questi pionieri sembra un sacrilegio… E perché non dovrebbe essere permesso di sorridere alla lettura di J.B. de Lamarck che scrisse senza battere ciglio che se la giraffa ha il collo così lungo è perché i suoi antenati hanno cercato di protendersi sempre più in alto alla ricerca delle foglie degli alberi più inaccessibili? Il sorriso si giustifica tanto più che ci sono ancora oggi degli ‘scienziati’ che non sono scioccati da questa ipotesi! Forse allora non è inutile sottolineare che quando un animale non trova più nel suo ambiente abituale il nutrimento di cui ha bisogno cambia posto… oppure muore! Ciò si verifica sempre come si può osservare nelle riserve naturali o artificiali di tutto il mondo.

b) Le leggi dell’ereditarietà

D’altra parte si sa che se la giraffa “dal collo corto” avesse potuto sopravvivere a quella che si potrebbe scherzosamente definire “l’elevazione continua del suo livello di vita” ciò non avrebbe per niente colpito le dimensioni del collo dei suoi discendenti; i figli sarebbero nati con un “collo corto” come anche i suoi nipoti. Perché i caratteri acquisiti durante l’esistenza – e questo lo si sa con certezza – non sono assolutamente trasmissibili. E’ per questa ragione che l’azione dell’ambiente in definitiva non può modificare durevolmente una specie. E’ necessario dunque cercare altrove le cause delle trasformazioni postulate dall’ evoluzione.

c) La legge ‘del più forte’

Darwin attribuiva l’evoluzione progressiva alla ‘lotta per la vita’ che permetterebbe ‘la sopravvivenza dei più forti’. In questo modo la selezione naturale eliminerebbe i più deboli e favorirebbe i più ‘evoluti’.

Il ragionamento è fondato e rimane valido fintantoché viene applicato soltanto nell’ambito di una determinata specie. E’ vero che in seno a una data popolazione i più deboli sono eliminati ma ciò in generale non provoca nessuna ‘evoluzione’ notevole! Si conserva il tipo medio e nient’altro. Ancora meno sarebbe possibile giustificare così il passaggio da una specie a un’altra. In quanto alla modifica degli organi o ancor più alla formazione di un nuovo organo mediante questo processo meglio non pensarci se vogliamo rimanere seri.

Si capisce come Darwin stesso abbia potuto dubitare della efficacia delle proprie spiegazioni quando scrive all’amico A. Gray ‘Quando penso all’occhio ne ho la febbre!’. Aveva ragione; la comparsa di un organo così complesso mediante il gioco ‘variazione-selezione’ era troppo inverosimile.

d) Le mutazioni

Dai tempi di Darwin innumerevoli scoperte sono state fatte nel campo della biologia. Nessuna di esse favorisce la tesi evoluzionista (vedi lo schema sotto riportato).

albero genealogico Da Mendel è risaputo che l’ereditarietà obbedisce a leggi statistiche rigorose che permettono a una specie di variare all’infinito per quanto riguarda i caratteri secondari pur conservando sempre il tipo medio.

Da Weismann si è appreso che i caratteri acquisiti non sono ereditari.

L’albero genealogico della vita secondo la teoria evoluzionista basato sulle mutazioni.

Da Watson e Crick sappiamo che i caratteri genetici sono portati dai cromosomi lungo catene di acido desossiribonucleico (DNA) e che si trovano così ‘codificati’ in anticipo in modo precisissimo in quanto questi geni possiedono una stabilità notevole che non permette nessuna variazione rilevante nell’ambito della specie se non per mutazione (vedi punto 3. Il DNA la programmazione della vita).

Mutazione! La parola è lanciata… La scoperta delle mutazioni risale al 1901. Fu il botanico De Vries che per primo mise in evidenza la comparsa brusca di caratteri nuovi nell’ambito di una specie. Questi caratteri nuovi nascono con l’individuo chiamato mutante o mutato e sono ereditari caratteristici di una nuova ‘sottospecie’.

A quell’epoca non si sapevano spiegare plausibilmente le mutazioni. Non si poteva fare altro che prenderne atto. Divenne immediatamente l’arma principale degli evoluzionisti. Avevano finalmente tra le mani il motore dell’evoluzione la causa delle modificazioni che durante millenni avevano trasformato tramite scatti successivi le specie e fatto evolvere il Vivente verso forme sempre più complesse più perfezionate dalla cellula al protozoo dal protozoo al metazoo ai vermi agli scorpioni agli squali ai dinosauri ai mammiferi agli antropoidi all’uomo infine. Era la porta aperta per la salvezza del trasformismo.

Era d’altronde l’unica poiché si sa da tanto che le sole variazioni rilevanti trasmissibili sono le mutazioni. Tutta l’evoluzione deve dunque passare per forza da questa porta aperta.

Purtroppo questa porta appena aperta si richiude se si vogliono osservare le cose come stanno realmente. Nel 1919 il biologo Th. Morgan dimostrava mediante le sue celebri esperienze su un gran numero di generazioni di mosche dell’aceto (Drosophila melanogaster) che le mutazioni presentavano i caratteri seguenti:

1. Sono rare; la frequenza delle mutazioni è così debole che esse riguardano solo un individuo su 1.000 raramente uno su 100 nei casi estremi.

2. Sono ‘disparate’; cioè le modificazioni introdotte non vanno tutte nello stesso senso. Non sono orientate ma fortuite e di conseguenza poco evolutive.

3. Sono privative; modificano il patrimonio ereditario genetico mediante soppressione atrofia o raddoppiamento degli organi. In questo modo si possono ottenere mosche senza ali con due paia di ali o con ali deformate. Nessuna di queste modifiche fa progredire la specie (neanche un raddoppiamento di ali perché la mosca non può volare neutralizzandosi le sue ali a vicenda).

4. Sono per la maggior parte minime; e non riguardano generalmente che i caratteri secondari delle specie; colore della pelle peli forma e colore degli occhi ecc.

5. Nel caso contrario sono quasi sempre letali; cioè una variazione troppo grande (soppressione di organo per esempio) provoca la morte del soggetto mutante.

6. Nessuna può creare un organo nuovo; si è potuto in seguito saperne le ragioni. Sono di origine biochimica le mutazioni sono il risultato di alterazioni di cromosomi consecutive a modificazione riguardante la catena di DNA che codifica il patrimonio genetico dell’individuo.

Per farla breve le mutazioni non creano niente non fanno che modificare un dato. Le modificazioni sono d’altra parte quasi sempre pregiudizievoli al mutante. Quando permettono la sua sopravvivenza esse non lo favoriscono. In nessun caso la mutazione può creare un organo nuovo ancor meno una specie nuova. Si tratta più di un FRENO che di un motore.

Voler far progredire il treno dell’evoluzione con un tale procedimento significa volere che un piccolo motore che tira qualche volta in avanti (le mutazioni favorevoli) possa far progredire in questa direzione un treno enorme i cui freni sarebbero tutti quanti generalmente bloccati (stabilità della specie) e che un motore molto più potente (le mutazioni sfavorevoli) tiri molto più spesso verso l’indietro. Che cosa ne verrebbe fuori?

Un movimento certo ma all’indietro e non in avanti. E’ ciò che è successo secondo noi.

Non contestiamo il fatto che vi sia stata nel corso degli anni una certa evoluzione compiuta tramite mutazioni conosciute e studiate in laboratorio. Ma crediamo conformemente alle leggi della biologia che queste mutazioni hanno provocato una evoluzione regressiva e non progressiva.

Una evoluzione che non ha superato il quadro della specie.

Una evoluzione che è una regressione una degenerazione nella quasi totalità dei casi.

Questo modo di vedere avrebbe almeno due vantaggi:

1.

Sarebbe in perfetta armonia con tutto ciò che si sa delle leggi naturali in biologia in genetica e finanche in termodinamica (vedi punto 6. Le Leggi della Termodinamica).
2.

Si sa per dirlo in poche parole che in un sistema chiuso l’energia non può che conservarsi o degradarsi. Il disordine può nascere dall’ordine e non l’inverso. Le mutazioni atrofizzano o sopprimono non possono creare.

2. Sarebbe in perfetta armonia con il messaggio stesso della Bibbia. Il mondo è stato creato da Dio perfetto. Da quel momento non ha cessato di degradarsi fino a quando Dio creerà un mondo nuovo in cui la degenerazione e la morte non esisteranno più.

A proposito di quest’ultima affermazione abbiamo visto che Cristo “tiene insieme tutto l’universo” (Colossesi 1:17 – TILC) e contrasta quindi la degenerazione presente nella materia lasciata a se stessa. Tuttavia ha creato l’uomo a Sua immagine e quindi libero e padrone di scegliere il proprio destino. Il terzo capitolo della Genesi ci racconta come la prima coppia decise di accettare le insinuazioni di Satana nei riguardi di Dio introducendo nel mondo il peccato e la morte. Il Signore promise in quell’occasione un Salvatore che avrebbe offerto una possibilità di salvezza. Gesù ha sacrificato la Sua vita per amore delle Sue creature e promette un mondo nuovo restaurato completamente.

Ecco perché la teoria dell’evoluzione e il concetto di creazione perfetta presentato nella Bibbia sono totalmente inconciliabili non esiste un evoluzionismo cristiano.

L’evoluzione è una filosofia (poiché abbiamo visto che non è una teoria scientifica) che insegna un passaggio dal caos verso la perfezione mediante un’evoluzione della specie niente bisogno di un Salvatore quindi.

Il messaggio biblico presenta invece un cammino inverso la perfezione della creazione divina precipita verso il caos del peccato (degradazione della specie) bisogno del Salvatore che offre la salvezza e promette una restaurazione completa.
Articoli e note firmate LUCIANO BENASSI Cristianità n. 95 (1983)

Mistificazioni evoluzionistiche e matematica

Il 19 aprile 1882 compiuti da poco i settantatré anni Charles Robert Darwin moriva nella sua casa di Down nel Kent. Gli sopravvivevano la moglie Emma sette dei suoi dieci figli una mole notevole tra libri articoli e memorie scientifiche; ma il suo nome sarebbe rimasto indissolubilmente legato a una delle maggiori mistificazioni della storia della scienza e della cultura occidentale la teoria della evoluzione (1).

I. La rivoluzione evoluzionistica
A cento anni dalla scomparsa il mondo scientifico ufficiale con grande dispiego di mezzi ha celebrato nel 1982 l'”anno darwiniano”. Quotidiani settimanali riviste di divulgazione hanno offerto generosamente le proprie pagine alla memoria del “fondatore” e alla diffusione del suo “messaggio”:
una claque invadente e ossessiva ha applaudito senza interruzione alle vecchie tesi evoluzionistiche riproposte come sempre secondo enunciati ambigui e sfuggenti e con il consueto corredo di “prove” (2).
Lo spazio per il dissenso è stato pressoché nullo e su ogni voce discorde è stata fatta gravare un’atmosfera ora di ironia ora di disinteresse.
Non è consentito avere dubbi “sulla validità della teoria […]. L’impostazione corretta di questo dubbio non è […] “se l’evoluzione è vera” ma se sappiamo tutto dell’evoluzione” (3).

Della evoluzione in pratica si conosce ben poco.
Giuseppe Montalenti presidente dei Lincei fautore e divulgatore in Italia della teoria evoluzionistica ammette per esempio che “non è a credere che tutto sia chiaro che tutti i problemi siano risolti. Al contrario molti rimangono aperti e intorno a essi si discute e si ricerca molto. […] Molti e gravi sono i problemi anche in quello che abbiamo chiamato l’aspetto storico dell’evoluzione.
Il quadro del processo evolutivo appare disegnato nelle sue grandi linee in modo abbastanza attendibile ma quando si cerca di fissare il particolare si incontrano spesso grandi difficoltà” (4).
Se le difficoltà permangono come sempre e se nessun fatto nuovo nessuna verifica sostanziale sono intervenuti in questi cento anni a fare sì che l’evoluzionismo sia qualcosa di più di un disegno “attendibile” soltanto nelle sue “grandi linee” le celebrazioni riservate a Darwin e alla sua teoria fatto anomalo nella storia della scienza inducono a un atteggiamento di sospetto.
Il sospetto cade e diviene certezza se si considera che Darwin e l’evoluzionismo sono troppo importanti per essere lasciati al vaglio della usuale metodologia scientifica
non tanto per il rischio di vedere cadere ciò che affermano quanto per il timore di dovere affermare ciò che negano.
Ne ha chiara coscienza Francois Jacob evoluzionista premio Nobel per la medicina nel 1965 “Quello che Darwin ha mostrato è che per rendere conto dello stato attuale del mondo vivente non c’era affatto bisogno di ricorrere ad un Ingegnere Supremo. [] Tuttavia se l’idea di un progetto di un piano generale del mondo vivente stabilito da un creatore è scomparsa con il darwinismo questo ha conservato un alone di armonia universale” (5).
Quindi per evitare che l'”Ingegnere Supremo” cacciato dalla porta principale più di cento anni fa rientri per quella di servizio attraverso la oggettiva constatazione della “armonia” della sua opera ovvero della perfezione e della finalità delle sue parti si rende necessario un costante rilancio della teoria evoluzionistica nel quale non siano discussi e criticati i dubbi e le prove ma sia posto l’accento sull’impatto rivoluzionario che essa ha avuto e continua ad avere su ogni concezione del mondo che faccia ricorso a un creatore.

Un creatore presuppone una volontà e una volontà esprime una intenzione un progetto ebbene continua Jacob “la teoria della selezione naturale consiste precisamente nel capovolgere questa affermazione. [] In questo rovesciamento in questa specie di rivoluzione copernicana sta l’importanza di Darwin per la nostra rappresentazione dell’universo e della sua storia” (6).
Se poi si considera che la concezione tradizionale del mondo “ha nella dottrina cristiana il suo più saldo fondamento” (7) non è difficile collocare il movimento evoluzionistico nel quadro più ampio del movimento che il pensiero contro-rivoluzionario denomina “Rivoluzione” e che si realizza nella lotta e nella demolizione tematica di ogni espressione conforme a quella dottrina
sul piano religioso su quello politico-sociale-istituzionale su quello economico fino a colpire da ultimo i legami microsociali e l’individuo stesso.

Seguendo lo schema di Plinio Corrêa de Oliveira (8) lo svolgimento storico mette in evidenza dalla fine dei Medioevo cristiano una I Rivoluzione protestantica che distrugge i legami religiosi; una II Rivoluzione liberale-illuministica che distrugge i vincoli e i legami dell’antico ordine sociale; una III Rivoluzione comunistica che abolisce il residuo ordine economico. Ma ulteriore al comunismo Corrêa de Oliveira intravede una “IV Rivoluzione nascente” (9) il cui tratto saliente sta nel carattere ristretto del suo campo d’azione i legami microsociali cioè la trama di relazioni che ogni uomo tesse in quanto membro di una comunità di una famiglia in quanto genitore.
E dopo i legami microsociali spesso in diretta relazione con essi si pone l’ordine interiore della persona che trova nella gerarchia intelletto-volontà-sensibilità il riferimento di ogni azione e di ogni manifestazione.

V’è ora da chiedersi se l’evoluzionismo come non esitano ad affermare i suoi esponenti più rappresentativi è una rivoluzione nel senso di “sovvertimento” e non in quello purtroppo diffuso di semplice “cambiamento” rispetto a un ordine precedente come collocarlo all’interno dello schema ora tracciato?

Per il suo carattere intellettuale e accademico l’evoluzionismo si pone innanzitutto su di un piano non immediatamente legato ai fatti e ai comportamenti delle persone l’evoluzionismo è una rivoluzione nelle idee. Cionondimeno analogamente ai grandi sistemi ideologici del passato esso aspira a fornire una giustificazione al comportamento individuale e sociale. Ciò è tanto più vero in un’epoca come la nostra che “si è lasciata gradatamente persuadere che l’essere umano analizzato scomposto scandagliato dalle varie direttive di ricerca non è altro che una macchina di volta in volta meccanica chimica elettrica o cibernetica” (10). Ora è al contenuto delle idee evoluzionistiche e alla loro capacità di penetrazione che si deve guardare per rispondere alla importante domanda che ho posto prima.
Già ho osservato che il loro carattere sovversivo generale risiede nell’affermazione di una visione del mondo che fa a meno di un creatore. Tuttavia non è difficile constatare che esse si spingono ben oltre negando anche l’ordine morale che deriva dalla esistenza di un creatore e che per questo è vincolante. L’evoluzionismo infatti traendo l’uomo dal caso e facendone un “prolungamento delle cose [] sullo stesso piano degli animali” (11) lo sottrae a ogni responsabilità la storia diventa storia della biologia dove “tutto è permesso” (12) e dove “non vi sono più leggi divine che assegnino limiti all’esperimento” (13).

Una volta esclusi Dio e la sua volontà cioè una volta rotto il legame Creatore-creatura rimane la constatazione del puro divenire. Da esso gli esseri emergono non in vista di un fine secondo un progetto ancorché immanenti al movimento stesso bensì in virtù del puro gioco delle fluttuazioni statistiche.
“L’evoluzione — scrive Jacob — mette in gioco intere serie di contingenze storiche” (14) così che “il mondo vivente avrebbe potuto essere diverso da quello che è o addirittura non esistere affatto” (15).
Questa affermazione è molto importante per il tipo di analisi che sto conducendo.
Essa dimostra infatti che l’evoluzionismo contiene in sé anche gli elementi della II e della III Rivoluzione la rottura dei legami politici cioè delle antiche solidarietà sociali fondate sulla gerarchia e sull’ordine e di quelli economici.
Se ne rende ben conto lo stesso Jacob “Finché l’Universo era opera di un Divino Creatore tutti gli elementi erano stati da lui creati per accordarsi in un insieme armonioso accuratamente preparato al servizio del componente più nobile l’uomo.
[…] Era un modo di concepire il mondo che aveva importanti conseguenze politiche e sociali in quanto legittimava l’ordine e la gerarchia della società” (16).
Ora invece perde di senso qualunque tentativo di fondare un ordine e una gerarchia “il migliore di tutti i mondi possibili è diventato semplicemente il mondo che si trova a esistere” (17).

In questo emergere prepotente del “caso” come fonte ed essenza della realtà in questa dissolvenza dell’essere umano della sua libertà e della sua volontà nel movimento evolutivo risiede il carattere originale della rivoluzione darwiniana una originalità che la distingue dallo stesso marxismo e da ogni altra ideologia di matrice hegeliana.
Nella dialettica hegeliana e in quella marxistica il movimento universale dell’Idea o della Materia conservava pur sempre una sua finalità una “direzione privilegiata” “ascendente” e offriva agli individui più consapevoli la possibilità di tuffarsi nella corrente e di accelerare in qualche modo il corso della storia.
Ma ora che il mondo esistente non può essere che il frutto del caso costruito come una quaterna del lotto ogni pretesa di perfettibilità diventa inutile e assurda anche il mondo di domani come quello di oggi uscirà “alla cieca” dall’urna dei “mondi possibili”.

Distinta dal comunismo dunque ma anche “oltre” il comunismo (18) la rivoluzione darwiniana procede inesorabile secondo una logica folle di trasgressioni successive.
Abbattute le barriere tra le specie in una visione del mondo vivente nel quale gli organismi perdono la loro tipicità e la loro fissità strutturale dove “oggetto effettivo di conoscenza è la popolazione nel suo insieme” (19) l’avanguardia evoluzionistica propone da ultimo il programma di ricostruzione della società e degli individui sulle basi delle indicazioni della sociobiologia e della ingegneria genetica.
L’inserimento dell’aborto nelle legislazioni di molti paesi accompagnato da campagne propagandistiche sul suo uso come strumento di selezione in base alle caratteristiche genetiche dei feti (20); la diffusione della fecondazione artificiale che esclude ogni rapporto di paternità e di maternità lasciano intravedere l’inquietante scenario di una umanità pianificata e manipolata artificialmente che attraverso la tecnica della clonazione (21) realizza il sogno utopico della uguaglianza assoluta quella relativa al patrimonio ereditario degli individui.

Il movente occulto della Rivoluzione è l’odio a Dio.
Non potendo questo odio scagliarsi contro Dio stesso si proietta contro le sue opere e nella sua forma più consapevole e compiuta contro il capolavoro del creato l’uomo.
Nell’uomo Dio ha infuso la scintilla dell’intelletto che lo distingue dagli animali ma a ogni uomo ha anche assegnato una vita interiore un modo di affacciarsi al reale e di riflettere su di esso del tutto diverso da quello di ogni altro uomo è il dono della personalità. È evidente che l’aggressione organizzata e tematica della Rivoluzione al creato deve prevedere il momento di lotta specifica all’essere umano questo attacco come si è detto si compie con la IV Rivoluzione. Nel quadro di questa battaglia forse quella finale che la Rivoluzione si accinge a combattere (22) la rivoluzione evoluzionistica svolge il ruolo di aggressivo genetico fornendo le idee per una alterazione delle differenze psico-somatiche tra gli individui.

La prospettiva è al limite; tuttavia non è eliminabile la direzione in cui l’evoluzionismo lavora nei laboratori di genetica è quella di un mondo popolato da miliardi di esseri uguali repliche esatte di uno stesso “progetto umano”.
Scrive ancora Jacob “Forse si riuscirà anche a produrre a volontà e nel numero di esemplari desiderato la copia esatta di un individuo un uomo politico un artista una reginetta di bellezza un atleta. Nulla vieta di applicare fin d’oggi agli esseri umani i procedimenti selettivi utilizzati per i cavalli da corsa i topi da laboratorio o le vacche lattiere […]. Ma tutto questo non ha più a che fare soltanto con la biologia” (23).

È vero tutto ciò è già oltre la biologia è la prospettiva sinarchica della Repubblica Universale di un mondo come insegna Corrêa de Oliveira “senza disuguaglianze né sociali né economiche diretto mediante la scienza e la tecnica la propaganda e la psicologia” (24); di un mondo nel quale paradossalmente quella umanità che l’evoluzionismo vuole scaturita dai branchi scimmieschi delle savane ritorna a essere mandria indistinta e brutale come i suoi mitici progenitori.
II. L’evoluzionismo scientifico

La filosofia insegna che l’unità è un carattere della verità.
La verità è compatta negandone un aspetto prima o poi si dovrà negarla tutta.
L’errore al contrario è molteplice nel senso che il contrario di una affermazione vera non è una affermazione falsa ma possono essere infinite affermazioni false.
Ciò rende evidentemente più ardua la difesa della verità tuttavia ogni errore presenta sempre uno o più punti particolarmente deboli sui quali intraprendere l’opera di demolizione completa.

Nel caso dell’errore evoluzionistico la situazione descritta è assai favorevole in quanto tutta la visione del mondo che scaturisce da esso trae la propria forza da un preteso riscontro scientifico cioè da un contesto in cui la verifica della bontà di una affermazione è immediata e entro certi limiti inoppugnabile.
In altri termini la rivoluzione evoluzionistica pretende di essere fondata scientificamente per cui è sul terreno scientifico che può cominciare una seria opera di confutazione nei suoi confronti.
La sproporzione tra la produzione scientifica evoluzionistica e quella antievoluzionistica decisamente a favore della prima non deve indurre a credere in una altrettanto sproporzionata differenza di qualità anzi.
Semplicemente il mondo accademico ufficiale di concerto con i più importanti organi di divulgazione impedisce che ottimi lavori di valenti uomini di scienza di impostazione antievoluzionistica possano raggiungere il vasto pubblico dei lettori. Basti per tutte la dichiarazione di Pietro Omodeo evoluzionista presentato come “il più noto studioso italiano di evoluzionismo” (25) rilasciata nel corso di una intervista sul movimento neo-creazionistico americano.
Ascoltando le affermazioni dei suoi avversari a Omodeo “viene voglia di rispondere con un pernacchio” (26).

Più dei suoni non propriamente civili evocati da Omodeo ciò che condiziona lo scienzato anticonformista è naturalmente il clima di ostracismo e di intimidazione che si crea contro chi avanza ipotesi contrarie alle vedute ufficiali sull’argomento (27). Tuttavia non sono mancati nel passato e non mancano ancora oggi autorevoli ricercatori che con i loro lavori hanno messo in evidenza le lacune dell’evoluzionismo scientifico e proposto soluzioni radicalmente alternative al problema relativo all’origine e allo sviluppo della vita sulla Terra (28).

Fra questi merita particolare attenzione per il prestigio dell’autore e per la completezza e il rigore della trattazione lo studio dello scienziato francese Georges Salet (29). Docente universitario profondo conoscitore delle maggiori questioni scientifiche del nostro tempo Salet cattolico non ha esitato a scendere in campo ogni qualvolta l'”intellighentsia” scientista mistificando i fatti ha attaccato la Chiesa le verità di fede la filosofia naturale e cristiana (30).

Il pregio del volume di Salet consiste nell’andare direttamente al cuore della questione evoluzionistica confutando i due cardini della teoria il ruolo della selezione naturale e quello del caso come fonti del mondo vivente della sua varietà e della sua pretesa evoluzione. Nella impossibilità di trascrivere in extenso tutte le osservazioni di Salet svolte in diverse centinaia di pagine mi limito a esporre i passaggi fondamentali della sua confutazione dell’evoluzionismo che non è ancora stata smentita.

1. I principi della teoria evoluzionistica

Con il termine “evoluzionismo” si intende l’ipotesi scientifica che spiega l’origine della vita a partire dalla materia inerte (evoluzione molecolare) e la successiva diversificazione del mondo vivente a partire dagli esseri più semplici e primitivi fino a rendere conto dello stato attuale del mondo vivente con i milioni di specie esistenti nei regni vegetale e animale (evoluzione biologica).

Circa i meccanismi di questo processo non esistono spiegazioni univoche e questo fatto già di per sé non depone a favore della bontà della teoria. Grosso modo le teorie esplicative della evoluzione possono riassumersi in tre gruppi:

a. spiegazioni spiritualistiche sono quelle che fanno appello a non meglio identificati princìpi immateriali che orienterebbero la materia verso stati sempre più complessi e perfezionati;

b. spiegazioni verbali si tratta di definizioni tautologiche della evoluzione dissimulate sotto la maschera di discorsi dotti e di terminologie scientifiche. Questo tipo di spiegazioni sono dovute per esempio ai biologi marxisti come il sovietico Oparin e l’inglese Haldane e a uno spiritualista come Teilhard de Chardin con la sua legge di “complessità-coscienza” (31);

c. spiegazioni scientifiche sono i tentativi di spiegare il processo evolutivo attraverso i fatti di osservazione.

Sui primi due gruppi la scienza non può formulare giudizio alcuno in quanto essi stessi si pongono al di fuori del suo campo di azione. Per quanto riguarda le spiegazioni scientifiche si può dire che attualmente pur nella grande varietà delle posizioni dei singoli ricercatori la maggior parte degli evoluzionisti concorda su spiegazioni dell’evoluzione che combinano le acquisizioni della genetica sulla eredità e sulle mutazioni con l’idea originale di Darwin intorno alla selezione naturale le teorie attuali sui meccanismi della evoluzione non sono altro che messe a punto di questa “teoria-base” detta “mutazioni-selezione”. Vediamo che cosa afferma.

La genetica branca della biologia che si occupa della eredità mostra che il patrimonio ereditario di ciascun individuo è strutturato secondo unità microscopiche perfettamente individuate dette geni. I geni sono localizzati nei cromosomi situati nel nucleo di ogni cellula secondo un ordine ben determinato ciascun gene o una data sequenza di essi corrisponde a una serie complessa di funzioni che la cellula è o sarà chiamata a svolgere. Il corredo di geni di ogni individuo contiene in altri termini la descrizione dell’individuo stesso il suo progetto o piano di montaggio è questo corredo di geni che per esempio è all’origine dello sviluppo dell’uomo così come di ogni animale pluricellulare. Esso stabilisce i tempi e le modalità della crescita del feto quando e come si deve formare il tessuto nervoso quando e come quello osseo quando e come gli occhi i capelli e così via.

Accade tuttavia che nel corso dello sviluppo di un individuo o durante la sua vita il suo patrimonio genetico subisca mutazioni cioè alterazioni di struttura. Ricorrendo di

nuovo alla immagine del piano di montaggio è come se le linee di esso fossero state in qualche modo alterate. Ciò che la genetica ha accertato intorno al fenomeno delle mutazioni si può riassumere nelle seguenti proposizioni:

> le mutazioni si trasmettono ereditariamente secondo le leggi di Mendel;

> il loro tasso è estremamente basso presso gli animali superiori è appena di 1 ogni 10.000 / 100.000 individui;

> fanno generalmente apparire delle anomalie delle tare a volte delle vere e proprie mostruosità che limitano notevolmente gli individui colpiti;

> se l’organo colpito è un organo fondamentale l’individuo muore prematuramente spesso allo stadio di embrione;

> il carattere delle mutazioni è profondamente casuale cioè non si conosce alcun agente mutageno con azione specifica;

> il numero delle mutazioni letali è da 10 a 15 volte superiore a quello delle mutazioni “vitabili” cioè delle mutazioni che mantengono comunque in vita l’individuo colpito.

Per la teoria evoluzionistica “mutazioni-selezione” le mutazioni costituiscono la fonte della variabilità del mondo vivente alla quale attinge la selezione naturale per trattenere gli individui nei quali le mutazioni hanno incrementato il tasso di natalità o diminuito quello di mortalità cioè gli individui favoriti dalle mutazioni.

Anche la selezione naturale è un fatto di osservazione definitivamente acquisito alla scienza. Le sue modalità di azione quando possono esplicarsi sono estremamente incisive. Per esempio se in una coltura di un milione di batteri compare un individuo mutato o mutante il cui ritmo di duplicazione è superiore dell’1 % rispetto agli altri dopo 4000 generazioni cioè qualche giorno su scala batterica il rapporto di popolazione sarà invertito un individuo originale per milione di mutanti.

La selezione naturale utilizzando i prodotti delle mutazioni e con l’effetto dell’isolamento geografico delle popolazioni rende perfettamente conto di quelle modificazioni limitate in seno alle specie note da sempre ai naturalisti che talvolta prendono il nome di microevoluzione. Una delle sue manifestazioni più conosciute è la formazione di razze all’interno di una specie.

La microevoluzione però non ha nulla a che vedere con l’evoluzionismo tra essi esiste una differenza di natura. Quasi sempre gli evoluzionisti trascurano tale differenza con disinvoltura colpevole così che fenomeni microevolutivi vengono interpretati come esempi di evoluzione (32). La microevoluzione implica modificazioni organiche limitate ed esclude completamente la comparsa di nuovi organi o di nuove funzioni; l’evoluzionismo invece per rendere conto delle differenze organiche e funzionali tra i gruppi di viventi passati e attuali deve postularle la microevoluzione è indifferente o regressiva l’evoluzionismo è progressivo.
La teoria evoluzionistica dunque parte da basi concrete — le mutuazioni la selezione — in grado di rendere conto delle modificazioni limitate dei viventi realmente riscontrabili in natura per spiegare la comparsa di nuovi gruppi della classificazione sistematica attraverso modifiche profonde e apparizioni di funzioni e di organi nuovi negli esseri viventi. Per rendere plausibili questi fantomatici passaggi gli evoluzionisti ricorrono a sofismi e a mistificazioni con i quali il ruolo delle mutazioni e della selezione viene completamente alterato.

2. Il primo inganno evoluzionistico il ruolo della selezione naturale

Spiega Salet che la reale variabilità del mondo vivente può riassumersi nella seguente proposizione “Gli organismi si modificano a caso. Ogni modificazione (mutazione) che corrisponde al MIGLIORAMENTO di un organo è automaticamente selezionata”

(33). Ed ecco invece ciò che gli evoluzionisti al seguito di Darwin continuano a insinuare “Gli organismi si modificano a caso. Le modificazioni (mutazioni) che corrispondono all’APPARIZIONE di una nuova funzione (e quindi in senso lato di un nuovo organo) SONO automaticamente selezionate” (34).
Le due proposizioni come si vede differiscono per le parole scritte in maiuscolo:

1.> “mutazione” che era singolare è diventata plurale;
2.> “miglioramento” è diventato “apparizione”.

Questi cambiamenti apparentemente banali sono tali da trasformare una proposizione esatta in un sofisma. Infatti è chiaro che la selezione naturale può intervenire sul mutante soltanto dopo che si sono verificate tutte le mutazioni necessarie alla comparsa del nuovo organo o della nuova funzione cioè soltanto dopo che il nuovo organo è completamente costituito ed è in grado di esplicare perfettamente la nuova funzione la selezione non può in alcun modo trattenere mutazioni intermedie perché non corrispondono ad alcunché di compiuto nell’organismo; anzi un individuo in un simile stato sarebbe svantaggiato rispetto agli individui originali e la selezione naturale provvederebbe a cancellarlo in breve tempo dalla faccia della Terra. Per esempio un essere vivente dotato di un organo a mezza strada tra una pinna e un arto non è né un pesce capace di nuotare nell’acqua né un animale da terraferma. Un organo come un arto implica ossa che ne assicurino la rigidità; articolazioni che ne assicurino la mobilità e muscoli tendini e nervi che ne assicurino la forza. Parlare di formazione progressiva e lenta degli arti è un puro esercizio verbale privo di ogni riscontro scientifico. La selezione naturale non avrebbe nulla su cui agire.

Dietro una simile concezione circa il ruolo della selezione oltre al misconoscimento dei fatti vi è una cattiva comprensione dei concetti di “organo” e di “funzione”. Nei trattati nei libri di scuola e in ogni articolo sull’evoluzionismo spesso si dice che un organo nuovo compare in forma molto semplice e che in seguito esso si perfeziona sotto il controllo della selezione come se afferma Salet bastasse “un poco di organo” per avere assicurata anche “un poco di funzione” (35). Gli evoluzionisti dimenticano che il “diagramma” della funzione svolta da un organo è del tipo “tutto o niente” proprio come accade per le macchine nessun funzionamento fino a quando non sono a posto tutti i dispositivi componenti della macchina. Lo sanno bene gli automobilisti dice Salet che “senza carburatore o senza dispositivo di accensione un’auto non viaggia “meno bene” non viaggia affatto” (36).
Di fatto una via di uscita esiste ed è quella di ritenere che le mutazioni relative alla comparsa di un organo nuovo e di una nuova funzione avvengano tutte simultaneamente così che la selezione può intervenire subito per conservare il risultato finale. Come si comprende il problema si sposta verso il calcolo delle probabilità poiché occorre stabilire che valore di probabilità hanno mutazioni casuali di verificarsi simultaneamente e di costruire qualcosa di nuovo.
Quella che sembra una via di uscita pone in realtà quesiti ancora più gravi dei precedenti e ancora una volta gli evoluzionisti propongono soluzioni illusorie.

3. Il secondo inganno evoluzionistico il tempo necessario alla evoluzione
Fino dai tempi di Darwin ancora prima di individuare nelle mutazioni la fonte della variabilità del mondo vivente i biologi avevano intuito le connessioni tra matematica ed evoluzione ma nessuno tentò mai di impostare rigorosamente il problema (37). Ancora oggi l’atteggiamento evoluzionistico è quello di una certa “sufficienza” avendo avuto a disposizione un periodo dell’ordine di due miliardi di anni si ritiene sostanzialmente inutile chiedersi cosa sia possibile o impossibile per la evoluzione in un tempo tanto lungo. Basta attendere il tempo compirà da solo il miracolo della creazione della vita e della sua trasformazione. Ma non sarà un’attesa inutile?
A fronte di affermazioni gratuite e non provate Salet dimostra che la formazione casuale di un organo nuovo anche modesto richiederebbe periodi di tempo di durata inimmaginabile che espressi in anni sarebbero dell’ordine di 10 seguito da parecchie centinaia o migliaia di zeri. Nella impossibilità di ripercorrere punto per punto i suoi calcoli riporto qui di seguito i passaggi principali della dimostrazione.
Occorre osservare innanzitutto che la casualità delle mutazioni non implica affatto che esse possano produrre un qualsiasi risultato. Anche le fantasie del caso dice Salet hanno limiti. Nella teoria delle probabilità questi limiti si chiamano soglie di impossibilità e rappresentano quei valori di probabilità al di sotto dei quali vi è la certezza che un evento casuale di una certa natura non si è mai verificato né mai si verificherà.
Sulla scorta delle speculazioni di Émile Borel uno dei massimi matematici del nostro secolo Salet determina le soglie di impossibilità assoluta per eventi di natura chimica e biochimica sulla Terra e nell’Universo. Considerando la velocità dell’elettrone nell’atomo e la sua massa si può stabilire in 1038 il massimo numero di eventi chimici che si possono svolgere ogni secondo in 1 grammo di materia. Stimando ancora con larghissimo margine che il Sole abbia riserve di idrogeno per 100 miliardi di anni si può ritenere che il nostro pianeta esistente già da qualche miliardo di anni possa avere una vita di 1018 secondi. Infine ritenendo che gli esseri viventi possano muovere una quantità di materia pari al più a quella contenuta in uno strato terrestre dello spessore di 1 chilometro cioè 1024 grammi si giunge alla cifra di 1080 come limite superiore sicuro del numero di tutto ciò che è possibile immaginare sulla Terra relativamente a eventi di natura chimica e biochimica. Questo numero è molto importante perché il suo inverso cioè 10-80 (=1/1080) costituisce proprio la soglia di impossibilità assoluta per eventi chimici e biochimici (38). Salet riassume in un teorema queste considerazioni “la realizzazione sulla Terra di un evento supposto o di un insieme di eventi supposti di natura chimica è impossibile se la probabilità di realizzazione di tale evento o insieme di eventi in una sola prova è inferiore a 10-100” (39).

Un altro dato utile ai fini della dimostrazione della impossibilità evolutiva è il numero massimo di esseri viventi che sono potuti esistere da quando la Terra può ospitare la vita cioè da due miliardi di anni. I calcoli forniscono 1045 come valore. Nel caso particolare dei vertebrati tetrapodi cioè anfibi rettili uccelli e mammiferi ovvero i grandi gruppi della sistematica animale si ottiene come valore massimo la cifra di 1025.
Sulla scorta di questi limiti superiori e dei relativi valori inversi di probabilità Salet calcola i valori di probabilità delle serie di mutazioni casuali che possono portare alla comparsa di novità vantaggiose nel patrimonio ereditario di un individuo. I risultati non lasciano adito a dubbio alcuno tali valori di probabilità sono talmente inferiori ai limiti superiori da fare ritenere impossibile non solo la evoluzione nel suo complesso ma anche la singola mutazione o gruppo di mutazioni capace di fare apparire un organo nuovo per quanto semplice possa essere.
Per dare una idea consideriamo il caso particolarmente interessante dei vertebrati tetrapodi di cui si è detto sopra. L’interesse nasce da due considerazioni la prima è che gli evoluzionisti hanno elaborato numerose e contraddittorie teorie sulla filiazione di un gruppo di vertebrati da un altro (40); la seconda è che ai mammiferi appartiene anche l’uomo che per questo verrebbe ricollegato ad antenati animaleschi.
Consideriamo dunque una specie S di vertebrati tetrapodi costituita da M individui. Se P è la probabilità che n geni del patrimonio ereditario di un individuo abbiano acquisito un nuovo carattere in seguito a mutazioni casuali si può scrivere che
P = p1 x p2 x.. x pn,
dove p1 p2,… pn sono le probabilità di mutazione vantaggiosa dei singoli geni (41). Chiamando p il valore più grande tra essi si può scrivere che la probabilità di mutazione degli n geni è inferiore a pn cioè
P < pn.
Ora il numero probabile di individui della specie che hanno subito la mutazione sarà
N = P x M,
cioè la probabilità per un individuo moltiplicata per il numero totale degli individui (42). In virtù della diseguaglianza scritta sopra vale allora che
N < pn x M.
Assegniamo adesso valori ai simboli della disequazione cercando di essere benevoli con la evoluzione. Supponiamo che alla mutazione siano interessati soltanto 5 geni (n = 5); che la probabilità della singola mutazione sia di un milionesimo (p = 10-6) e che la popolazione della specie sia addirittura uguale al numero massimo di vertebrati tetrapodi (M = 1025) con questa ipotesi il numero di individui mutati risulta inferiore a 10-30 x 10-25 = 10-5 cioè a 1 su 100.000.
Nel contesto della nostra dimostrazione questo numero significa che in un periodo di un miliardo di anni la probabilità che sia apparso un solo vertebrato munito di 5 nuovi geni funzionali è di 1 su 100.000 ovvero che occorrono 100.000 miliardi di anni per avere la quasi certezza di vederne uno.
Queste cifre danno solo una pallida idea del tipo di problema che sorge quando si vuole assegnare al caso la genesi e la complessità del mondo vivente. Basta supporre per esempio che i geni interessati alla novità siano 6 anzichè 5 perché la certezza della comparsa di un mutante risulti di 1 su 100 miliardi di miliardi di anni! Dato che la cosmologia più recente assegna all’Universo una età di circa 20 miliardi di anni (43) si può ritenere assurda ogni ipotesi che faccia ricorso al caso come a fonte di variabilità vantaggiosa sia in ambiente pre-vivente che in ambiente vivente.

Salet riassme quanto succintamente ho esposto nel seguente principio generale “Se una costruzione nuova necessita di n nuovi geni il tempo necessario perché mutazioni geniche conferiscono loro il carattere voluto è una funzione esponenziale di n rapidamente crescente. Tempi largamente superiori a quelli delle ere geologiche sono raggiunti per valori di n molto modesti” (44).
Conclusione
Questo principio e i calcoli da cui deriva non hanno trovato smentita di nessun genere. Ed è anche molto inverosimile che possano trovarne. L’atteggiamento evoluzionistico è di solito quello di ignorare le difficoltà e le obiezioni e di passare oltre giocando sulla ignoranza dei molti e su fattori emotivi. Tra questi ultimi trova posto senza dubbio la convinzione diffusa che una risposta non scientifica a un problema posto dalla scienza quale è quello relativo alla origine e alla varietà dei viventi sia una sorta di capitolazione dell’intelletto l’ammissione di un limite.
In realtà ciò che cade e si frantuma di fronte alle grandi questioni non è l’intelletto ma l’orgoglio “originale” che rispunta oggi nelle vesti di una scienza egemone del reale attraverso la tecnica e intollerante verso ogni fatto che sfugga ai suoi metodi di indagine.
Nel costringere i limiti della conoscenza entro i rigori del principio fisico di indeterminazione Max Born premio Nobel per la fisica nel 1954 scriveva con disprezzo “Quello che sta al di là gli aridi tratti della metafisica lo lasciamo volentieri alla filosofia speculativa” (45).

Dal canto suo la filosofia naturale e cristiana si fa carico di quegli “aridi tratti” sorretta dall’antica e ispirata sapienza “Vani [per natura] sono tutti gli uomini cui manca la conoscenza di Dio,/ e che dai beni visibili non seppero conoscere Colui che è,/ né dalla considerazione delle opere riconobbero l’artefice./ Ma o il fuoco o il vento o l’aria mobile/ o il cielo delle stelle o la gran massa delle acque/ o il sole e la luna credettero dei governatori del mondo./ Se dilettati dalla bellezza di tali cose le supposero dei,/ sappiano quanto più bello di esse è il loro Signore,/ giacché l’autore della bellezza creò tutte quelle cose./ Se furono colpiti invece dalla loro potenza ed energia,/ intendano da esse che più potente di loro è colui che le produsse./ Dalla grandezza invero e dalla bellezza delle creature/ si può conoscere per analogia il loro creatore” (46).

Luciano Benassi
*** (1) In Giuseppe Sermonti e Roberto Fondi Dopo Darwin. Critica all’evoluzionismo Rusconi Milano 1980 p. 16 chiedendosi se sia “possibile un evoluzionismo senza Darwin” Sermonti risponde che “se si intende il vero spirito e la vera intenzione dell’evoluzionismo la risposta è no”.

(2) La corsa alle “prove” costituisce nella storia dell’evoluzionismo un capitolo a sé. Dalla ricerca dei cosiddetti “anelli mancanti” tra due gruppi di viventi al clamoroso falso paleontologico di Piltdown nel quale ebbe un ruolo attivo padre Teilhard de Chardin gli evoluzionisti non hanno mai tralasciato nulla che potesse confortare la validità della loro teoria. Così non è infrequente imbattersi in notizie come Un bimbo con coda conferma la teoria dell’evoluzione (il Giornale nuovo 21-5-1982).

(3) Così Claudio Barigozzi in il Giornale nuovo 17-6-1982. Questo tour d’esprit è talmente frequente presso gli autori evoluzionisti che si può dire caratterizzi la logica dell’evoluzionismo stesso non è più la teoria a sottostare ai dati della realtà ma è la realtà a essere forzata entro le maglie rigide della teoria.

(4) Giuseppe Montalenti Charles Darwin Editori Riuniti Roma 1982 pp. 117-118.

(5) Francois Jacob Evoluzione e bricolage gli “espedienti” della selezione naturale Einaudi Torino 1978 p. VIII.

(6) Ibid. p. 36. Sul carattere rivoluzionario del darwinismo cfr. anche Iring Bernard Cohen La rivoluzione darwiniana in Le Scienze n. 172 dicembre 1982. L’autore — che in realtà è Victor S. Thomas professore di storia della scienza ad Harvard — ritiene estremamente significativa l’affermazione fatta da Darwin a conclusione dell’Origine delle specie l’opera con cui presentò al mondo scientifico la sua teoria. Scriveva Darwin “Quando le opinioni sostenute in questo libro od altre opinioni analoghe verranno ammesse dalla generalità degli studiosi si può prevedere oscuramente che vi sarà una grande rivoluzione nella storia della scienza” (Charles Darwin L’origine delle specie ed. originale del 1859 e app. con le varianti dell’ed. del 1872 trad. it. Newton Compton Roma 1981 p. 557). Cohen commenta così “Questo evento una dichiarazione di rivoluzione in una pubblicazione scientifica formale è apparentemente senza precedenti nella storia della scienza”. Interessante è ancora l’osservazione di Cohen sul fatto che “c’è un solo altro autore scientifico dell’epoca moderna che può essere paragonato a Darwin […] ed è Sigmund Freud un dato che mostra l’incredibile intuito che Freud ebbe quando paragonò l’effetto prevedibile delle sue idee [sull’inconscio e sulla psicanalisi ndr] a l’effetto di quelle di Darwin”.

(7) G. Montalenti op. cit. p. 42.

(8) Cfr. Plinio Corrêa de Oliveira Rivoluzione e Contro-Rivoluzione 3a ed. it. accresciuta Cristianità Piacenza 1977.

(9) Ibid. p. 189.

(10) Emanuele Samek Lodovici Ma l’uomo non è solo una macchina in Il Settimanale anno 1980 n. 34-35.

(11) F. Jacob La logica del vivente tr. it. Einaudi Torino 1971 p. 215.

(12) Ibidem.

(13) Ibidem.

(14) Idem Evoluzione e bricolage Gli “espedienti” della selezione naturale cit. p. VIII.

(15) Ibidem.

(16) Ibidem.

(17) Ibid. p. IX.

(18) Cfr. Lucio Colletti Marx era il suo miglior nemico in Darwin. Come si diventa uomo supplemento a L’Espresso anno XXVII n. 13 4-4-1982.

(19) F. Jacob La logica del vivente cit. p. 207. Darwin in pratica ha negato la specie e il “tipo” o “modello” a cui ogni specie rinvia. Il mondo vivente è per l’evoluzionismo un grande sistema i cui elementi tutti diversi sono in continua trasformazione.

(20) Il problema è discusso in Harry Harris Diagnosi prenatale e aborto selettivo tr. it. Einaudi Torino 1978.

(21) Clonazione è la tecnica con cui l’intero patrimonio cromosomico di un individuo viene introdotto in una cellula per ottenere un duplicato biologico dell’individuo stesso. Fino dal 1979 i ricercatori Karl Illmensee svizzero e Peter Hoppe statunitense hanno ottenuto topi clonati primi tra i mammiferi a essere generati con questo trattamento. Il Corriere Medico del 13/14-1-1981 nel pubblicare un estratto del testo ufficiale con cui i due ricercatori presentavano l’esperimento titola “profeticamente” Oggi i topi domani l’uomo.

(22) Cfr. Massimo Introvigne Le origini della Rivoluzione sessuale in Cristianità anno VII n. 54 ottobre 1979. L’autore osserva che il mutamento di interesse della Rivoluzione dai fenomeni macrosociali a quelli microsociali non è il segno di una “crisi” della Rivoluzione stessa. Al contrario “il fine della Rivoluzione è la IV Rivoluzione” ovvero si sono demolite le istituzioni cristiane per quindi demolire l’uomo naturale e cristiano.

(23) F Jacob La logica del vivente cit. p. 375.

(24) P. Corrêa de Oliveira op. cit. p. 117.

(25) Cfr. il servizio Il nonno perde il pelo in Panorama anno XIX n. 772 2-2-1981.

(26) Ibidem.

(27) Lo stesso fenomeno si verifica anche in altri settori della ricerca che hanno immediate implicazioni di carattere filosofico o religioso. Chi scrive è a conoscenza per diretta notizia da parte dell’interessato di condizioni poste alla pubblicazione dei risultati di una analisi elettronica estremamente raffinata sulla Santa Sindone da parte della redazione della rivista a cui il lavoro era diretto. La redazione era disposta a pubblicarlo purché l’autore rinunciasse al confronto con i Vangeli che si rivelavano naturalmente in pieno accordo con i risultati.

(28) Tra questi autorevoli ricercatori merita di essere espressamente ricordato A. Ernst Wilder Smith. Sulla sua opera cfr. Ermanno Pavesi “Le scienze naturali non conoscono l’evoluzione” in Cristianità anno VII n. 56 dicembre 1979.

(29) Cfr. George Salet Hasard et certitude. Le Transformisme devant la biologie actuelle Èditions scientifiques St-Edme 2a ed. Parigi 1972. Allo stesso livello anche se con carattere diverso è da collocare il già citato testo di G. Sermonti e R. Fondi.

(30) Di Salet è uscito un utilissimo studio sul “caso Galileo” in Courrier de Rome et d’ailleurs anno XII n. 11-12 Parigi maggio-giugno-luglio 1980.

(31) Per una confutazione delle teorie abiogeniche di Haldane e Oparin cfr. G. Sermonti e R. Fondi op. cit. pp. 162 ss. Sul pensiero e sulla teoria evoluzionistica di Teilhard de Chardin cfr. Pier Carlo Landucci Miti e realtà La Roccia Roma 1968.

(32) Cfr. G. Montalenti L’avesse saputo Darwin in Scienza e Vita nuova anno IV 4-5-1982. Montalenti riporta come “un classico” della evoluzione l’esempio della Biston betularia la falena di cui sono sopravvissuti soltanto individui scuri. Quelli chiari al tempo della rivoluzione industriale risaltavano particolarmente sui tronchi di betulla ricoperti di fuliggine diventando facile preda degli uccelli. Un tipico esempio di azione della selezione naturale è diventato un caso di evoluzione in atto!

(33) G. Salet Hasard et certitude. Le Transformisme devant la biologie actuelle cit. p. 212.

(34) Ibidem.

(35) Ibid. p. 214.

(36) Ibidem.

(37) Ammette F. Jacob La logica del vivente cit. p. 200 che “Darwin — per analizzare la variazione delle popolazioni — non ricorre a trattamenti matematici complessi ma fa appello all’intuizione e al buon senso”.

(38) Il criterio per passare da 1080 (= numero massimo di eventi possibili) a 10-80 (= probabilità di un evento) è lo stesso che si applica nel noto caso del dado. Nel lancio del dado il numero massimo di eventi possibili è 6 (le sei facce dei dado) mentre 1/6 è la probabilità di uscita di una faccia.

(39) G. Salet op. cit. p. 107. Il valore 10-80 è stato arrotondato per comodità di calcolo a 10-100 e ciò non cambia la validità della dimostrazione. Il teorema è in realtà il corollario di una proposizione più generale enunciata per la prima volta da É. Borel e nota come “legge unica del caso”. Per brevità non ho ritenuto di citarla in questa sede anche se l’autore ne fa oggetto di una lunga analisi concettuale e matematica.

(40) Cfr. su questo argomento l’ottima esposizione di R. Fondi in G. Sermonti e R. Fondi op. cit. pp. 233-274.

(41) La formula scritta della probabilità totale di eventi indipendenti come prodotto delle probabilità dei singoli eventi può risultare più chiara ricorrendo a un esempio immediato. Nel lancio di un dado come si è detto la probabilità di ottenere un numero per esempio 4 è 1/6. Nel lancio di una moneta invece la probabilità di ottenere per esempio “testa” è 1/2. Nel lancio di dado e moneta la probabilità di ottenere 4 e “testa” è proprio 1/6 x 1/2 = 1/12.

(42) Procedendo con l’esempio del dado si può ritenere con buona approssimazione che su 6000 lanci il numero di volte in cui uscirà 4 sarà circa 1/6 x 6000 = 1000.

(43) Cfr. Venzo de Sabbata Universo senza fine. Attualità in astrofisica Corso Ferrara 1978 p. 162.

(44) G. Salet op. cit. p. 156.

(45) Max Born Fisica atomica tr. it. Boringhieri Torino 1968 p. 384.

(46) Sap. 13 1-5.

In uno studio a proposito della casualità darwinista dell’evoluzione della specie Luciano Benassi fa notare
<> Luciano Benassi Cristianità n. 95 (1983). Scrive invece Jacob “Forse si riuscirà anche a produrre a volontà e nel numero di esemplari desiderato la copia esatta di un individuo un uomo politico un artista una reginetta di bellezza un atleta. Nulla vieta di applicare fin d’oggi agli esseri umani i procedimenti selettivi utilizzati per i cavalli da corsa i topi da laboratorio o le vacche lattiere […]. Ma tutto questo non ha più a che fare soltanto con la biologia” Francois Jacob La logica del vivente tr. it. Einaudi Torino 1971. E’ utile consultare anche il libro di Francois Jacob <> Einaudi Torino 1978. Quelli di estrema sinistra credono tutti nel darwinismo. In realtà il darwinismo è un’utopia come il comunismo. Per questo piace loro. Nessuno è mai riuscito a dimostrarlo scientificamente è solo una teoria ma a loro piace pensare di discendere dalla scimmia Tra un po’ canteranno anche la canzone <>.

Gianpiero Asara Cottu

***
LINK UTILI
Mistificazioni evoluzionistiche e matematica http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/benassil95.htm
***
SATIRA SUGLI EVOLUZIONISTI

Leggo in un articolo di Francesco Agnoli su Il Foglio del 12 giugno 2008 <>.
Si sente dire in giro ancora la solita solfa dell’uomo che deriva dalla scimmia. Cos’è una battuta? Sapete qual è la bibita preferita dagli evoluzionisti? L’orang-soda.

Gianpiero Asara Cottu

*** SATIRA SULL’EVOLUZIONE

Leggo in un articolo sull’ornitorinco di Massimo Piattelli Palmarini sul Corriere della Sera del 11 maggio 2008 <>. Gli evoluzionisti discendono dalla scimmia (è un insulto). Mi hanno risparmiato la fatica in sostanza si prendono in giro da soli sono loro che lo dicono di avere origini quadrumani non lo dico io. Una volta ne ho incontrato uno che mi ha detto <>. E io <>.

Gianpiero Asara Cottu

** UMORISMO E DARWINISMO

Leggo in un articolo di Francesco Agnoli su Il Foglio 10/11/05 <>.

*** SATIRA SU ELTON JOHN

EVOLUZIONE
IMMAGINE DI ANTONIO ALFIERI (SI SCHERZA STIMO ELTON JOHN). Gianpiero Asara Cottu

***

IL PROCESSO DELLA SCIMMIA

IL PROCESSO DELLA SCIMMIAEDIZIONI LINDAU.
AUTORE Meotti G. Il processo della scimmia.
La guerra dell’evoluzione e le profezie di un vecchio biochimico COLLANA I Draghi PAGINE pp. 248 ILLUSTRAZIONI N° 16 b/n f.t. FORMATO cm. 14×21 PREZZO euro 19,50 ISBN 978-88-7180-579-5

IL LIBRO. Estate del 1925 Dayton roccaforte battista nel Tennessee. Un giovane insegnante John T. Scopes viene processato (e condannato) per aver violato la legge che mette al bando l’insegnamento dell’evoluzione darwiniana. È il «processo della scimmia» il processo del secolo in America.
Nel dicembre del 2005 a Harrisburg si replica ma a parti rovesciate. L’insegnamento del disegno intelligente è giudicato incostituzionale perché è una mera «progenie del creazionismo» e presuppone una «forza sovrannaturale». Sembra una sentenza definitiva ma lo scontro su Darwin divide nel profondo la società americana l’unica in Occidente a non essersi mai pacificata con la Grande Ipotesi del naturalista inglese e con la sua concezione della vita al centro di una guerra che investe la natura stessa della democrazia e rispetto alla quale l’Europa appare invece inerte. L’ordinaria coscienza popolare e l’establishment liberal si confrontano su quello che resta un punto dirimente dell’identità culturale occidentale il ruolo della religione nella società a partire dalla scuola pubblica.
L’ideologia del darwinismo sociale ispira le grandi università e i centri di ricerca dove in pochi decenni in nome dell’utopia scientista si è passati dalla genetica all’eugenetica. «È cominciato tutto con l’Evoluzione ed è finito con l’Eugenetica» scrisse già agli inizi del secolo scorso il cattolico Chesterton. E proprio l’eugenetica si agita come un lugubre fantasma nelle dense pagine del libro di Giulio Meotti e con essa si rivelano le più recenti «frontiere» della scienza sempre attraversate per il «bene» dell’umanità dalla procreazione artificiale all’eutanasia alla distruzione degli embrioni (Erwin Chargaff parlò di una nuova «Auschwitz molecolare»).
L’America è stata un terreno di coltura ideale per molti degli esperimenti scientifici più sconcertanti del ’900 – nel 1927 la Corte Suprema degli Stati Uniti si espresse a favore della sterilizzazione degli unfit degli inadatti perché come sentenziò il giudice Wendell Holmes «tre generazioni di imbecilli sono abbastanza. Non vedo ragione per attribuire all’uomo un significato diverso da quello del babbuino». Da allora centomila americani sono stati sterilizzati la maggior parte dopo la follia nazista.
Ma anche la cronaca più recente resta tremenda. Il caso Terri Schiavo è solo il più eclatante e la sua morte per denutrizione voluta da un tribunale dai medici e dal marito in nome della buona vita non cessa di scuotere le coscienze. Ma forse è inutile pretendere il lume della pietà – della ragione – da chi ha paragonato i suoi tristi sorrisi a «girasoli che seguono il movimento del sole nel cielo».

L’AUTORE. Giulio Meotti laureato in filosofia a Firenze è giornalista del «Foglio».
RECENSIONI. Antonio Carioti «Corriere della Sera» 30 giugno 2006 «Giulio Meotti giornalista del “Foglio” riporta sul banco egli imputati le teorie darwiniane. In parte perché il cieco meccanismo evolutivo gli pare inadeguato a spiegare l’origine della vita. Ma soprattutto perché a suo avviso Darwin riducendo l’uomo a un semplice animale ne avrebbe ferito irrimediabilmente la dignità autorizzando ogni esperimento sulla sua pelle. Meotti [] presenta il darwinismo come il padre dell’eugenetica funesta teoria che in America e in Svezia sfociò nella massiccia sterilizzazione forzata di individui considerati anormali e nel Terzo Reich portò alla loro uccisione. Un orrore che [] oggi si ripropone con le manipolazioni genetiche e l’eutanasia legale. Meotti non usa mezzi termini vede nel darwinismo “un nemico spietato dell’uomo” che “non ha mai esaurito la sua carica di morte”.» Matteo Orsucci «Linea» 16 giugno 2006 «Nel libro di Giulio Meotti si spiega come gli eccessi della scienza contemporanea affondino le basi nel darwinismo»
***
IL TAO DELLA BIOLOGIA

IL TAO DELLA BIOLOGIA EDIZIONI LINDAU. AUTORE Sermonti G. Il tao della biologia. Saggio sulla comparsa dell’uomo COLLANA
I Draghi PAGINE pp. 144 ILLUSTRAZIONI N° 33 b/n FORMATO cm. 14×21 PREZZO euro 14,50 ISBN 978-88-7180-696-9
L’AUTORE. GIUSEPPE SERMONTI (Roma 1925) genetista dal 1950 presso l’Istituto Superiore di Sanità in Roma ha fondato la genetica dei microrganismi produttori di antibiotici e ha presieduto la International Commission for Genetics of Industrial Microorganisms.
Nel 1964 vince una cattedra di Genetica e nel 1970-71 presiede l’Associazione Genetica Italiana. Nel 1980 è eletto alla vicepresidenza del XIV Congresso Internazionale di Genetica a Mosca. Lo stesso anno è chiamato alla direzione della «Rivista di Biologia» (fondata nel 1919). In quel periodo inizia la sua critica allo Scientismo e all’Evoluzionismo darwiniano che lo isola dall’establishment accademico. Nel 1982 l’Accademia Pontificia lo invita a partecipare a un gruppo di lavoro sull’Evoluzione dei Primati. Nel 1986 è tra i fondatori a Osaka del gruppo degli Strutturalisti dinamici di cui la «Rivista di Biologia» diviene l’organo.
Alla ricerca dei significati non utilitaristi della scienza indaga e scopre leggi naturali e tecniche chimiche nelle fiabe del focolare. Scrive e rappresenta drammi sui protagonisti della scienza. Nel 2004 riceve il Premio per la Cultura della Vicepresidenza del Consiglio per le sue ricerche e critiche scientifiche. Pubblica indagini sulla nascita degli alfabeti dalle costellazioni dello Zodiaco. Tra le sue opere scritte o riedite negli ultimi anni Il mito della Grande Madre (2002) Il crepuscolo dello scientismo (1971 2002) Dimenticare Darwin (1999 2003) Fiabe di tre reami (1986-92 2004) Why Is a Fly Not a Horse? (2004) Tra le quinte della scienza (commedie 2007).

RECENSIONI. Gabriele Burrini «Astra» marzo 2008 «Un’operetta consolante la presenta così l’autore. Perché prova con solide argomentazioni che l’uomo non deriva dalla scimmia ma da una “madre comune” []. Solo che mentre l’essere umano conserva le originarie potenzialità ed è rimasto fanciullo la scimmia invecchiata.»

asaracottu@lycos.it

I miei siti:

http://www.asara.tk

http://www.satira.tk

http://www.immagini.tk

http://asara.blogsome.com

http://www.gianpieroasara.altervista.org
CONCLUSIONE

Quando la ricerca scienza – quella degna di questo nome –

fatta da persone che non si prostituiscono al vile denaro,

cioè di ricercatori non è asserviti all’ideologia come è dell’evoluzionismo e come è per quasi tutta la ricerca,

vergognosamente subordinata sia direttamente che indirettamente alle uniche fonti di finanziamento selettivamente orientati dalla tecno-finanza-massonica.

Attraverso la scoperta del signoraggio bancario abbiamo capito come dietro le quinte della storia vi sono dei banchieri ebrei che hanno manipolato attraverso fonti enormi di finanziamento surrettizio (la moneta nominale o moneta di banco o banconota) hanno espropriato e indebitato i popoli sono crollate le monarchie cattoliche assai sprovvedute (come noi) sulle tecniche bancarie che in realtà altro non sono che truffa usura circonvenzione di incapace abuso della credulità popolare istigazione al suicidio sterminio genocidio riduzione allo stato di schiavitù.

Si! Dietro alle spalle dei mostri ideologici come il comunismo il materialismo il capitalismo si nasconde sempre e solo la invisibile tecno-finanza del signoraggio bancario. Centri di potere occulti e palesi mettono (chi osasse mettersi fuori del coro) alla gogna mediatica a pressioni politiche all’esclusione ecc….

Un ricercatore o fa il povero santo martire chiuso nel deserto o si mette a cantare nel coro la musica del padrone?

Indro Montanelli nel 1946 disse “Se fossi Dio io manderei all’inferno tutti quelli che non credono nel diavolo per farne fare l’esperienza!”

Io sulla mia esperienza posso dirti che il maligno se gli conviene o se è proprio costretto a interagisce lo fa attraverso i nostri sensi ma quando cresci spiritualmente di livello il diavolo cambia letteralmente strada quando ti vede a distanza di 1 KM!

Mentre Dio lo puoi avvicinare solo attraverso la fede arida eppure questo diviene un atto esclusivamente razionale come lo è la geometria pertanto la vera fede ha un impatto significativamente politico!

I nostri ragazzi ricevono da tutte le forme dei media 3000 scene di pornografia alla settimana. Allora occorre un piano di attacco!

Nessuno che non abbia una firma elettronica deve avere accesso alla pornografia!

La pubblicità non deve avere messaggi sessuali!

Questa è una generazione perduta!

Il tuo passato verrà disintegrato e sarai rigenerato se a Cristo tornerai!

Combatti per vivere fammi sentire il tuo grido di battaglia!

Fammi vedere il tuo pugno chiuso e combatti contro quella cosa. *** http://www.battlecry.com

*** Alle offerte da inviare in denaro al IBAN IT33E0358901600010570347584 (non detraibili) è assai preferibile che ci si organizzi una per la riproduzione e spedizione del presente lavoro intellettuale per non stancarti economicamente richiedi le spese del supporto.

Tutto ciò che non è da Dio si muoverà ed opererà necessariamente nel peccato:

1.contro se stesso;

2.contro Dio;

3.contro gli altri.

Pertanto il perdono è un atto o una necessità della volontà razionale e non un sentimentalismo di bontà!

Non rifiuterò chi si pentirà!

Non respingerò chi in fede si avvicinerà spiritualmente al mio ministero anche se avrà fatto i crimini più aberranti.

Poiché in fede sono già morto e già risorto con Cristo!

Pertanto la morte non ha più potere su di me e sul mio ministero esso si proietterà fino alla fine del mondo e sarà sempre disponibile a entrare in comunione con chiunque cerchi JHWH. Fino alla fine del mondo io rappresenterò un aiuto o un incubo per tutte le future generazioni! ** Ma sarebbe troppo facile pentirsi e non tentare di rimediare al male fatto e non avere l’umiltà di chiedere scusa ecco cosa è necessario 1.- Riconosci la signoria di Dio!

2.- Riconosci il tuo peccato!

3.- Riconosci che la tua natura è peccaminosa!

4.- Pentiti!

5.- Chiedi di essere perdonato!

6.- Rimedia se possibile e come è possibile al male fatto!

7.- Fai atti intelligenti di espiazione e di generosa oblazione!

“Dio ti ha creato per avere una relazione con LUI non per avere una relazione con la religione”

*

“Mettiti in accordo con il tuo avversario (chi hai danneggiato e offeso) mentre sei per via (della vita) poiché quando giungerai davanti al giudice (Dio) sarai messo in prigione (purgatorio) e non ne uscirai fino a che non avrai pagato ogni cosa.”
*

-Gesù. Contro il tuo volere a prescindere dal suo volere tu sceglierai o JHWH o l’idolatria! Cosa? Non sei del mio stesso parere? Allora rispondimi “tu sei consapevole di essere espropriato del 100% indebitato del 100% del tuo denaro? ”
*

No? Allora devi riconosce che puoi essere un idiota e che il tuo giudizio può essere anche in maniera micidiale contro di te! “
*

Voglio darti un altro esempio dell’inevitabile scelta tra JHWH e l’idolatria.
*

La New Age è il peggio che abbiamo contro il Regno di Dio infatti imposta l’uomo (e non il Valore) al centro di se stesso essa è pianificata contro il cristianesimo che è invece un mettere Dio al centro del benessere dell’uomo.
*

La New Age mette l’uomo egoista ed edonista al centro della propria vita -Omeopatia; l’ateismo spiritualista;
*

– tecniche curative orientali;
*

– agopuntura classica cinese antica;
*

– pranoterapia; ecc… (ma in Cina e in India c’è una richiesta disperata di ospedali e di medicina occidentali)
*

Ma tutte le cose eventualmente ottenute affrontate o risolte attraverso lo spiritismo (cioè la medicina alternativa) hanno un prezzo terribile da pagare su altre sfere della tua vita o sui tuoi congiunti.
*

Purtroppo la vittima non riesce a fare un collegamento tra causa ed effetto.
*

O forse sperate il bene dal diavolo?
*

I giornali sono gremiti di mentalità edonistica essi generano l’uomo egoista.

“Dai frutti li giudicherete.” Non c’è un manicheismo poiché non esistono due principi uguali quello del bene e quello del male.

Tuttavia l’uomo è costretto a scegliere tra JHWH di Abramo e tra la religione Babilonese da cui Abramo fuggiva cioè una manifestazione di idolatria molto diversificata come l’ateismo ecc…

Ma in Italia la prima religione è l’occultismo con ben 12.000.000 di adulti frequentanti il cartomante ecc…

Sono molti di più di quelli (solo il 5%) che vanno a messa la domenica!

Adesso hai due possibilità fai la tua SCELTA a IBAN IT33E0358901600010570347584 (non detraibili)
*
2 Corinzi 8,11 – 1 Tess 2,17

Quando la tua mamma ti comprava i pannolini loro già si prendevano la percentuale. No è sbagliato.

Loro infatti ti lasciavano la percentuale perché su 100 che lasciano si prendono invisibilmente 270% insomma è come se su ogni pannolino che usavi tu loro ne usavano due pannolini e mezzo se moltiplichi questo per tutte le persone del pianeta puoi calcolare (spero che sei forte in matematica) quanto puzzino di escrementi le case degli illuminati e di tutti i loro amici!

Tu sei nato plagiato infatti “PLAGIATO IL PADRE? PLAGIATO IL FIGLIO!”

Tutto questo purtroppo è DRAMMATICAMENTE vero ed è facilmente dimostrabile dal fatto che tu non hai mai POTUTO sentire parlare di signoraggio bancario.

Perché è un argomento così infamante che gli strozzini insieme ai loro complici proprio non vorrebbero mai rispondere! È un argomento a cui sperano di non dover mai rispondere!

When your mother bought you the diapers them they were already taken the percentage. No it is wrong. They in fact left you the percentage because on 100 that they leave they invisibly takes 270% in short is as if on every diaper that used you they used them of it two diapers and a half if multiply this for all the people of the planet can calculate (I hope that are strong in mathematics) how much stinks of excrements the houses of the illuminated ones and all of their friends! You were born plagiarized in fact “PLAGIARIZED FATHER? PLAGIARIZED CHILD! ” Everything this is Dramatically true unfortunately and it is easily demonstrable from the fact that you have never Been able to feel to speak of banking seignorage. Because is such a defamatory matter that the usurers would not have whether to answer! “fai il tuo dovere a” IBAN IT33E0358901600010570347584 (non detraibili). http://fedele.altervista.org

http://it.youtube.com/lorenzojhwh

Si caro Rocco ci tengono in trappola con della carta!

Il tempo non è mai abbastanza infatti il tempo sta correndo.

I pericoli non sono mai stati a livelli così elevati!

Mai il nostro tempo è stato così limitato! Convertiti finché sei in tempo!

The time is never enough in fact the time is racing while the dangers have never been so tall! Our time has ever been so limited! Converts until are in time! Lui JHWH ti perdonerà se ti rivolgerai a Lui con tutto il cuore!

Fallo finché sei in tempo! Cerca di avere un futuro eterno assicurato ora! “fai il tuo dovere a” IBAN IT33E0358901600010570347584 (non detraibili)

Ti sembra ragionevole che questa operazione sia portata avanti da un uomo solo?

Ti dice niente il fatto che questo “uomo solo” sia un cristiano biblico nato di nuovo?1Samuele 12:3 Eccomi qui; rendete a mio riguardo la vostra testimonianza in presenza del SIGNORE e in presenza del Suo Unto. A chi ho preso il bue? A chi ho preso l’asino? Chi ho derubato? Chi ho offeso? Da chi ho accettato regali per chiudere gli occhi sul suo comportamento? Io vi restituirò ogni cosa!» 1Samuele 12:4 Quelli risposero «Tu non ci hai derubati non ci hai maltrattati e non hai preso nulla dalle mani di nessuno». 1Samuele 12:5 Samuele disse «Oggi il SIGNORE è testimone contro di voi e il Suo Unto pure è testimone che voi non avete trovato nulla nelle mie mani». Il popolo rispose «Egli è testimone!»

Devi sapere che S. Margherita scrisse prima dell’inizio della rivoluzione francese questa espressione della Madonna “Quando il crocifisso verrà calpestato scorrerà il sangue per le strade!”

*** “Onore dunque a voi che credete; ma per quelli che non credono la pietra che i costruttori hanno scartato è diventata pietra d’angolo e sasso d’inciampo pietra di scandalo. Essi vi inciampano perché non obbediscono alla Parola. A questo erano stati destinati”. 1 Pietro 2 7

*** “Ecco io pongo in SION una pietra d’angolo scelta preziosa e chi crede in essa non resterà deluso”. 1 Pietro 2,

PROCLAMO L’ABBATTIMENTO DI QUESTO POTERE DEMONICO DEGLI “ILLUMINATI” UNICAMENTE PER:

1-LA TRUFFA DEL SIGNORAGGIO BANCARIO,

2-LA DOPPIA TRUFFA DEL DEBITO PUBBLICO

3-LA TERZA TRUFFA DELLA RISERVA FRAZIONARIA.

clicca con il tasto destro e seleziona “visualizza immagine”

1Samule 15,23 Poiché peccato di divinazione è la ribellione,

e iniquità di idolatria l’insubordinazione.

“Poiché hai rigettato la parola del Signore,

Egli ti ha rigettato come re!”.

SEMPRE IN ORE SERALI:

3293614092 cell. Wind

cell. Vodafone

lsbetlemme@gmail.com

fedele339 —- Skipe

http://ilcomandamento.blogspot.com

———————————————–

Ezechiele cap 33 — La sentinella

[1] Mi fu rivolta questa parola del Signore:

[7] O figlio dell’uomo io ti ho costituito sentinella per gli Israeliti; ascolterai una parola dalla mia bocca e tu li avvertirai da parte mia.

IBAN IT33E0358901600010570347584 (not deductible)

http://it.youtube.com/lorenzojhwh

http://sovranitamonetaria.org/video_tv/
Io Lorenzo come ministro e rappresentante di Dio dichiaro che le maledizioni e la condanna di Dio sono senza appello e scendono su chiunque a qualsiasi titolo non si impegni a far crollare questo sistema iniquo delle banche centrali e della moneta debito e il conseguente crimine di signoraggio.

Ecco in breve la situazione finanziaria del mondo:

1- gli “illuminati” o satanisti sono 60 famiglie (per lo più di banchieri ebrei) questi hanno il 50% della massa monetaria visibile del mondo! Come? Attraverso la riscossione del debito pubblico e attraverso le multinazionali il monopolio dell’energia della chimica delle armi delle banche!

2- hanno anche il doppio di tutta la massa monetaria visibile nel mondo. Come? Mettono in passivo la carta colorata (banconote) in attivo i titoli di Stato che il governo emette per pagare le banconote e quindi chiudono il bilancio a zero!

3- La conseguenza è che “60 famiglie di satanisti detengono i tre quarti (3/4) di tutta la potenza finanziaria e istituzionale (massoneria) del mondo!
Il mondo non ha più un futuro! Allora preparati a prendere questo micro chip! è stato preparato per te e dentro è scritto il tuo nome in codice con affianco il “666”. Questo ti renderà bionico questo sostituirà la tua carta di credito e il conto in banca ecc… ma secondo Apocalisse che ha parlato di ciò nei minimi dettagli tecnici tu in Paradiso con questo “coso” non potrai più entrare. Questo micro chip è il marchio della bestia e noi siamo vicini agli ultimi tempi!