President Donald J. Trump, December 2, 2020

Guy Millière: US: “Not Now One of the World’s Better-Functioning Democracies”
Amir Taheri: A New Year: Better or Less Bad?

US: “Not Now One of the World’s Better-Functioning Democracies”

by Guy Millière • January 3, 2021

“As President, I have no higher duty than to defend the laws and the Constitution of the United States. That is why I am determined to protect our election system, which is now under coordinated assault and siege”. — President Donald J. Trump, December 2, 2020.

“The top line here is very simple: [Many people] used a coordinated strategy across six battleground states — you’ve got Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania, and Wisconsin — a coordinated strategy to stuff the ballot box with mail-in and absentee ballots, and do it in a way where they bend and often break the law…” — Peter Navarro, regarding his report, “An Indecent Exposure,” Newsmax, December 21, 2020.

There are accusations that many politicians in America are not even slightly interested in fair elections or equal justice under law — only about attaining power and keeping it in perpetuity.

“Make no mistake: voter fraud is real. [Many people], the media and the so-called public interest groups on the political Left will tell you otherwise, but they are either lying or totally ignorant. Voter fraud is a threat to the integrity of our elections, the heart of our democracy—and [many people] want to make the problem worse with their new voting laws.” — Former Speaker of the House of Representatives Newt Gingrich, Newsweek, June 7, 2020.

The evidence gathered is available to be seen. That judges dismissed lawsuits without seeing it does not make it disappear.

Many commentators apparently accept the idea that Biden will soon be president and resign themselves to it. Others apparently have decided that accepting so much lawlessness is unacceptable. It could, they assess, undermine American democracy, fatally erode American institutions, and plummet the country into an authoritarian future, foreign or domestic, and economic ruin.

“Weak-kneed [politicians],” columnist Charlie Eastman wrote, “who choose to wave the white flag instead of fighting to the last man to challenge the fraud that occurred in the 2020 election are committing political suicide”.

(Image source: iStock)

November 3, 2020. New York. Midnight. A reporter on television said that election vote counting had been stopped in several states. At this point, President Donald J. Trump seemed in a position to win and easily to have a second term. Commenting a bit later, he said, “We did win,” but added a warning: “We don’t want them to find any ballot at four o clock in the morning”. By morning, everything had changed. Thousands more ballots had appeared. States where Trump had a clear lead displayed different results. Former Vice President Joe Biden appeared to have won.

Three days later, on November 7, Biden delivered a victory speech. Trump repeated, “I won this election”. He added, “by a lot”.

Continue Reading Article

“Come Presidente, non ho il dovere più alto che difendere le leggi e la Costituzione degli Stati Uniti. Per questo sono determinato a proteggere il nostro sistema elettorale, che ora è sotto assedio e assalto coordinato”. — Presidente Donald J. Trump, 2 dicembre 2020.

“La linea di testa qui è molto semplice: [Molte persone] hanno usato una strategia coordinata in sei stati del campo di battaglia — ci sono Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin — una strategia coordinata per infilare le urne con schede per corrispondenza e assenteismo, e farlo in un modo in cui si piegano e spesso infrangono la legge …” – Peter Navarro, riguardo al suo rapporto, “Un’esposizione indecente “, Newsmax, 21 dicembre 2020.

Ci sono accuse che molti politici in America non sono nemmeno leggermente interessati a elezioni eque o a una giustizia uguale per legge — solo per raggiungere il potere e mantenerlo in perpetuo.

“Non illudetevi: la frode elettorale è reale. [Molte persone], i media e i cosiddetti gruppi di interesse pubblico della sinistra politica vi diranno il contrario, ma o mentono o sono totalmente ignoranti. La frode elettorale è una minaccia per l’integrità delle nostre elezioni, il cuore della nostra democrazia e [molte persone] vogliono peggiorare il problema con le loro nuove leggi di voto.” – Ex presidente della Camera dei Rappresentanti Newt Gingrich, Newsweek, 7 giugno 2020.

Le prove raccolte sono disponibili per essere viste. Che i giudici hanno respinto le cause senza vederlo non lo fa scomparire.

Molti commentatori apparentemente accettano l’idea che Biden sarà presto presidente e si rassegnano ad esso. Altri, a quanto pare, hanno deciso che accettare tanta illegalità è inaccettabile. Potrebbe, valutano, minare la democrazia americana, erodere fatalmente le istituzioni americane e far precipitare il paese in un futuro autoritario, straniero o interno, e rovina economica.

“I [politici] deboli”, ha scritto l’editorialista Charlie Eastman, “che scelgono di sventolare la bandiera bianca invece di combattere fino all’ultimo uomo per sfidare la frode avvenuta nelle elezioni del 2020 si stanno suicidando politicamente”.

(Origine immagine: iStock)

3 novembre 2020. New York. Mezzanotte. Un giornalista televisivo ha detto che il conteggio dei voti elettorali è stato interrotto in diversi stati. A questo punto, il presidente Donald J. Trump sembrava in grado di vincere e di avere facilmente un secondo mandato. Commentando un po’ più tardi, ha detto: “Abbiamo vinto”, ma ha aggiunto un avvertimento: “Non vogliamo che trovino alcun voto alle quattro del mattino”. Al mattino, tutto era cambiato. Erano apparsi altri migliaia di ballottaggi. Gli Stati in cui Trump ha avuto un chiaro vantaggio hanno mostrato risultati diversi. L’ex vice presidente Joe Biden sembrava aver vinto.

Tre giorni dopo, il 7 novembre, Biden tenuto un discorso di vittoria. Trump ha ripetuto: “Ho vinto queste elezioni”. Ha aggiunto, “di molto”.

Nelle settimane successive, gli avvocati della campagna di Trump hanno parlato di frodi di massa, raccolto prove, raccolto dichiarazioni giurate e analisi di esperti. Audizioni pubbliche sono state organizzate in Pennsylvania, Arizona e Michigan. Sono state avviate cause legalie i fascicoli sono stati preparati e presentati ai giudici. Quasi tutti i giudici hanno respinto le cause anche prima che le prove potessero essere ascoltate.

L’8 dicembre, il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha presentato una causa contro gli stati di Georgia, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin presso la Corte Suprema degli Stati Uniti. Paxton, con 18 stati che si unirono al Texas come “amici della corte”, disse che questi quattro stati avevano apportato modifiche alle regole e alle procedure di voto attraverso i tribunali o le azioni esecutive invece di apportare i cambiamenti attraverso le legislature statali, come richiesto dalla Costituzione degli Stati Uniti, e stavano quindi diluendo i voti legittimi espressi in altri stati. L’11 dicembre, la Corte Suprema, invece di affrontare il merito del caso, ha respinto la denuncia per “mancanza di posizione”. Hanno detto che, a loro parere, uno stato non ha il diritto (in piedi) di non essere d’accordo con la decisione sovrana di un altro stato e, inoltre, che il Texas non poteva dimostrare che un danno reale (un illecito) era stato fatto a nessuno.

“Il Texas non ha dimostrato un interesse giurisdizionalmente conoscibile per il modo in cui un altro Stato conduce le sue elezioni”, ha scritto offuscatamente la Corte Suprema in una sentenza non firmata. Solo i giudici Clarence Thomas e Samuel Alito erano interessati almeno a vedere le prove: “Non abbiamo la discrezione di negare il deposito di una fattura di reclamo in un caso che rientra nella nostra giurisdizione originale”.

In tutta onestà, secondo i Giornali federalisti e la Costituzione, i tribunali non svolgono alcun ruolo nelle elezioni. Tale privilegio è riservato alle legislature degli Stati e al Congresso. Purtroppo, solo un’audizione – abbastanza sconvolgente – sulle “irregolarità” elettorali ha avuto luogo, il 16 dicembre, sotto l’impressionante guida del senatore Ron Johnson.

Il senatore Josh Hawley, il rappresentante Mo Brooks e un numero crescente di membri del Congresso hanno ora chiesto un’altra udienza il 6 gennaio, con l’intento di contestare i risultati del voto del Collegio Elettorale in Pennsylvania e forse in altri sei stati — Georgia, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin e terzo distretto della Carolina del Sud, dove sono apparse massicce “irregolarità” – l’eufemismo preferito per le frodi elettorali. Questi includono accuse che le macchine per il voto possono essere hackerate in tempo reale ed erano state respinte nel 2019 da [politici] come la senatrice Elizabeth Warren, la senatrice Amy Klobuchar e la rappresentante Carolyn Maloney, che hanno messo in guardia su “problemi di sicurezza”. Molte di queste “irregolarità” sono state documentate, nella sua veste privata di cittadino, dal noto economista e attuale direttore dell’Office of Trade and Manufacturing Policy della Casa Bianca, Peter Navarro. Il suo rapporto di 36 pagine“L’inganno immacolato”, pubblicato il 20 dicembre, è stato immediatamente denigrato da molti media.

In esso Navarro descrive con precisione il tipo di frode avvenuta il 3 novembre. Dopo aver fatto riferimento a innumerevoli documenti, Navarro conclude che “se i voti fraudolenti fossero rimossi, diventerebbe chiaro che Trump ha vinto”. In un’intervista ha aggiunto:

“La prima linea qui è molto semplice: [Molte persone] hanno usato una strategia coordinata in sei stati del campo di battaglia — avete Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania e Wisconsin — una strategia coordinata per infilare le urne con schede per corrispondenza e assenteismo, e farlo in un modo in cui si piegano e spesso infrangono la legge … Hanno usato lo scudo del virus del Partito Comunista Cinese come parte del loro modo di inondare le zone con questi voti assenti.

Infilare le urne e infrangere la legge può essere una tradizione antica in alcune città gestite da un partito, ma quando raggiunge una scala di milioni, difficilmente può essere considerato un comportamento permanentemente accettabile in una repubblica funzionante.

La relazione Navarro è stata, ancora una volta, denigrato. I media mainstream non hanno nemmeno cercato di confutare nessuno degli argomenti in esso contenuti. Invece, li hanno semplicemente spazzati via, proprio come avevano fatto con rapporti massicciamente comprovati sul New York Post sul contenuto del laptop di Hunter Biden, che coinvolgevano l’intera famiglia Biden nella vendita di accesso e influenza all’estero, specialmente in Cina.

La maggior parte dei media mainstream è rimasta fedele agli orientamenti adottati il 4 novembre. Ripetono che le elezioni non hanno avuto frodi– dicono – versano disprezzo a chiunque osi parlare di frode, e continuano a sottolineare che Joe Biden ha vinto a stragrande maggioranza. Sembra che, sperando che con la ripetizione possano presentare alla cittadinanza un accordo fatto e soffocare qualsiasi tipo di dissenso. Nascondono i fatti. Pochissimi articoli hanno sottolineato che l’economia statunitense, prima dell’inizio del coronavirus cinese, non aveva fatto così brillantemente in 50 anni o che il presidente Trump, anche prima della pandemia, aveva ricevuto importanti concessioni dalla Cina, tra gli altri importanti risultati. Invece, per più di tre anni, hanno pappagallo affermazioni infondate su una presunta collusione con la Russia che molti, fin dall’inizio, sapevano fosse falsa. Accuse che ignorano la presunzione di innocenza ci si aspetta dai propagandisti, ma non da una stampa libera. Purtroppo, però, la propaganda, spesso falsa, era ed è tutto il comportamento che molti hanno adottato nei confronti del presidente Trump, ancor prima di diventare presidente.

A poco a poco, gli Stati in cui sono stati contestati i risultati elettorali hanno comunque certificato i risultati e nominato elettori, lasciando così il posto a segnalazioni di possibili tangenti e minacce. Il 14 dicembre, quando gli elettori votarono, Biden ottenne 306 voti elettorali su 270 richiesti. I media mainstream hanno gioito. Come Trump si è rifiutato di concedere, come è perfettamente nei suoi diritti costituzionali, hanno cercato di sostenere che non “rispettava la democrazia”.

Potrebbe valere la pena in questo contesto chiedere se il presidente Trump si sbagliasse e se le elezioni del 3 novembre negli Stati contesi fossero effettivamente lecite.

Le prove raccolte sono disponibili per essere viste. Che i giudici hanno respinto le cause senza vederlo non lo fa scomparire. Piuttosto, probabilmente porta a domande sull’apertura mentale e la forza morale dei giudici e di altri che si sono rifiutati di vederlo.

Gli argomenti presentati da Paxton non sono stati confutati. La Corte Suprema non ne ha nemmeno tenuto conto. Diversi studiosi di diritto hanno detto che gli argomenti di Paxton erano perfettamente validi. Il famoso avvocato difensore Alan M. Dershowitz ha dichiarato sull’atteggiamento della Corte Suprema nei confronti della denuncia dello Stato del Texas: “Penso che questo invii un messaggio. Non è un messaggio legale, ma è un messaggio pratico: la Corte Suprema è fuori da questo gioco. La Costituzione sembra chiaramente essere stata violata da Georgia, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin. Se le argomentazioni di Paxton sono valide, la Corte Suprema, dichiarandosi “fuori da questo gioco”, sembra aver fallito nel suo ruolo di custode della Costituzione. L’avvocato Clarice Feldman ha dichiarato che la Corte si è impegnata in una “vera e propria abdicazione”

La sera dell’elezione di Trump, l’8 novembre 2016, i commentatori di CNN e MSNBC avevano già iniziato a dire che l’elezione di Trump potrebbe non essere legittima. Pochi minuti dopo aver prestato giuramento come presidente il 20 gennaio 2017, il Washington Post ha annunciato : “La campagna per l’impeachment del presidente Trump è iniziata”.

Sono seguiti migliaia di articoli e commenti diffamatori che non si sono fermati. Uno studio pubblicato a ottobre ha mostrato che le notizie sul presidente Trump nei notiziari serali sono state negative per il 92% delle volte. Un sondaggio condotto in sette swing state e pubblicato il 26 novembre ha rivelato che le notizie negative per Biden e le notizie positive per Trump non solo erano state nascoste, ma che questo sotterfugio aveva influenzato il voto del 3 novembre. Il 17% di coloro che hanno votato per Biden ha dichiarato che non lo avrebbe fatto se fosse stato a conoscenza delle transazioni finanziarie compromettenti della famiglia; accuse di violenza sessuale mosse contro il presidente eletto Biden; o Kamala Harris è stata etichettata come “la più liberale senatrice nel 2019”.

Ora sembra che Biden sarà dichiarato presidente il 6 gennaio e inaugurato il 20 gennaio, ma immaginare che una pagina sarà girata e che quello che è successo prima, durante e dopo le elezioni del 3 novembre non lascerà alcun segno è molto probabilmente un’illusione.

Il presidente Trump non ha ancora ammesso, come è suo diritto. “Come presidente”, ha spiegato il 2 dicembre, “non ho il dovere più alto che difendere le leggi e la Costituzione degli Stati Uniti. Per questo sono determinato a proteggere il nostro sistema elettorale, che ora è sotto assedio e assalto coordinato”. Queste non sembrano le parole di un uomo che si arrende. Il 22 dicembre ha pubblicato un video in cui ripete ciò che ha detto più volte: “La verità è che abbiamo vinto le elezioni con una frana. L’abbiamo vinto alla grande”. Il 26 dicembre ha aggiunto “Seabbiamo elezioni corrotte, non abbiamo un Paese”. Anche se Donald Trump dovesse lasciare la Casa Bianca, i 74 milioni di persone che lo hanno votato probabilmente sperano che non rimanga in silenzio.

Un sondaggio condotto dal 17 al 18 novembre mostra che quasi la metà dei probabili elettori (il 75% dei repubblicani, il 30% dei democratici) pensa che le elezioni siano state rubate a Trump. Da allora non è stato condotto alcun sondaggio sull’argomento, ma le informazioni sulle frodi elettorali sono oggi più disponibili di un mese fa, ed è ragionevole pensare che anche il numero di elettori che pensano che le elezioni siano state rubate sia cresciuto, non ridotto.

Un presidente che arriva alla Casa Bianca circondato da tante domande di scorrettezza ha un’ombra estremamente oscura di illegittimità che incombe su di lui.

Il comportamento del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti – che si è rifiutato di ritenere responsabili i casi visibili di reati(qui, qui, qui e qui); i molti americani che si rifiutano di considerare le prove, di chiedersi se oggi negli Stati Uniti vi sia davvero la stessa giustizia ai sensi della legge; il comportamento della Corte Suprema che si rifiuta di ascoltare le prove relative a presunte violazioni della Costituzione — tutte queste dovrebbero giustamente portare molti americani a dubitare del funzionamento delle istituzioni più cruciali del paese.

Ci sono accuse che molti politici in America non sono nemmeno leggermente interessati a elezioni eque o a una giustizia uguale per legge — solo per raggiungere il potere e mantenerlo in perpetuo.

“Non illudetevi”, ha scritto l’ex presidente della Camera dei Rappresentanti, Newt Gingrich: “La frode elettorale è reale. I democratici, i mezzi di comunicazione e i cosiddetti gruppi di interesse pubblico della sinistra politica vi diranno il contrario, ma o mentono o ignorano completamente. La frode elettorale è una minaccia per l’integrità delle nostre elezioni, il cuore della nostra democrazia, e [molte persone] vogliono peggiorare il problema con le loro nuove leggi di voto.

Ci sono notizie che se le elezioni per il ballottaggio in Georgia del 5 gennaio assegnano tutti i rami del governo a un solo partito, quel partito si precipiterà immediatamente a rivedere strutturalmente gli Stati Uniti — smantellando le salvaguardie dei controlli e degli equilibri nella Costituzione che i suoi framer hanno posizionato così attentamente lì proprio per evitare il tipo di “tirannia” totalitaria della maggioranza che gran parte dell’opinione pubblica sembra desiderosa di adottare. Come ha detto in modo rivelatore un membro del Congresso, Alexandria Ocasio-Cortez: “Trascorrerò i miei prossimi due mesi facendo tutto il possibile… in modo da non doverlo negoziare…”

La fiducia degli americani nei media, già bassa, sembra essere scesa ancora più in basso. Un sondaggio di settembre 2020 ha rivelato che sei adulti usa su dieci hanno “non molta” fiducia nei media, o “nessuno”. A ragione.

Sono venuti alla luce anche altri elementi inquietanti.

Il contenuto di un computer lasciato da Hunter Biden in un’officina di riparazione rivelò legami tra Hunter Biden, altri membri della sua famiglia e potenze straniere, specialmente la Cina, che indicano che Joe Biden potrebbe essere seriamente compromesso. La famiglia Biden sembra aver ricevuto milioni di dollari da aziende cinesi, la maggior parte delle quali, così come il sistema obbligatorio in Cina, ha una versione cinese di stretti legami di “partenariato pubblico-privato” con il regime cinese.

L’ex procuratore generale William Barr ha detto a novembre di aver incaricato i pubblici ministeri di impedire che qualsiasi menzione delle indagini su Hunter Biden diventasse pubblica per “non influenzare il risultato delle elezioni”. Tuttavia, come ha detto il portavoce della campagna di Trump Hogan Gidley:

“Coprire tutta questa faccenda e non permettere al popolo americano di saperlo e cercare di fingere come se la ragione per cui questo non si fa avanti fosse perché influenzerebbe le elezioni – non portarlo avanti ha influenzato le elezioni”.

Nonostante la comparsa di diffuse frodi elettorali che sembrano meritare di essere indagate, Barrha detto : “Ad oggi, non abbiamo visto frodi su una scala che avrebbe potuto avere un esito diverso nelle elezioni”. Barr ha guardato?

Secondo l’ex responsabile del controspionaggio Chris Farrell, “Barr è stato parte integrante della distruzione di Trump … Come uomo d’affari, il presidente Trump aveva l’ingenua idea non Washington DC che i suoi dipendenti avrebbero effettivamente lavorare per lui”. Se i membri del gabinetto del Presidente non lavorano per lui e cercano invece di distruggerlo, probabilmente significa che la repubblica americana è in pericolo e che la volontà del popolo americano non conta più.

Che un uomo appartenente a una famiglia sospettata di corruzione– che potrebbe essere ricattato dal principale avversario politico ed economico degli Stati Uniti, la Cina , possa diventare presidente degli Stati Uniti – dovrebbe preoccupare ogni americano.

Il 2020 è stato disastroso. Ha portato sofferenza e devastazione a milioni di americani. Lo scoppio del coronavirus cinese ha già causato più di 350.000 morti negli Stati Uniti. I blocchi che ne sono scaliati hanno innescato una recessione, un forte aumento della disoccupazione e una povertà di vasta portata che non è stata completamente assorbita. I negozi “Big box”, affollati di clienti, hanno potuto rimanere aperti; mentre le piccole imprese di quartiere, in particolare ristoranti e servizi personali, erano chiuse e schiacciate. I disordini di giugno-luglio hanno devastato molte città, ucciso almeno 25 persone e ferito 700 agenti di polizia, a volte in modo grave. I sindaci di molte delle città devastate hanno reagito definanziando le loro forze di polizia, proteggendo i criminali piuttosto che le potenziali vittime e facilitando la responsabilità per i criminali. Questa inversione della giustizia ha creato una situazione di Alice nel Paese delle Meraviglie che sembra aver portato a un’ancora maggiore insicurezza e criminalità.

L’arrivo alla guida del Paese di un uomo, il presidente eletto Biden, che appare illegittimo e compromesso prima ancora di iniziare, non fa che aggiungere una dimensione più pericolosa a un contesto geopolitico già pericoloso.

Molti commentatori apparentemente accettano l’idea che Biden sarà presto presidente e si rassegnano ad esso. Altri, a quanto pare, hanno deciso che accettare tanta corruzione e corruzione percepita è inaccettabile. Potrebbe, valutano, minare la democrazia americana, erodere fatalmente le istituzioni americane e far precipitare il paese in un futuro autoritario, straniero o interno, e rovina economica.

“I [politici] deboli”, ha scritto l’editorialista Charlie Eastman, “che scelgono di sventolare la bandiera bianca invece di combattere fino all’ultimo uomo per sfidare la frode avvenuta nelle elezioni del 2020 si stanno suicidando politicamente”.

L’autore Conrad Black ha osservato:

“È una delle grandi ironie dei tempi moderni che il mondo deve principalmente agli Stati Uniti per la diffusione e il successo comparativo della democrazia e del libero mercato, eppure gli Stati Uniti non sono ora una delle democrazie meglio funzionanti del mondo. Per tutto questo anno elettorale abbiamo sentito portavoce di entrambi i partiti ripetere le stanco pieties sul “più grande paese della storia umana”. Con alcune misure lo è certamente, ma ora non sembra essere una democrazia funzionante. Se gli Stati Uniti non possono, per usare le parole di Lincoln, “legare le ferite della nazione” e riemergere come una democrazia forte, la fine della civiltà occidentale è in vista. Rimane il paese indispensabile, e come disse Richard Nixon nel 1970: “Nessun potere sulla terra può… sconfiggere o umiliare gli Stati Uniti, tranne gli Stati Uniti.

“Penso che ci stiamo dirigendo verso una lotta seria e aspra in America”, ha osservato l’ex presidente della Camera Gingrich. “Questo straordinario, coordinato… presa di potere minaccia il tessuto del nostro paese e la libertà di ogni americano.

Guy Millière, professore all’Università di Parigi, è autore di 27 libri sulla Francia e l’Europa.

© 2021 Gatestone Institute. Tutti i diritti riservati. Gli articoli qui stampati non riflettono necessariamente le opinioni degli editori o del Gatestone Institute. Nessuna parte del sito web di Gatestone o nessuno dei suoi contenuti può essere riprodotto, copiato o , senza il previo consenso scritto di Gatestone Institute.

OTTIENI CONTENUTI GATESTONE ESCLUSIVI GRATUITI:

355
Articoli recenti di Guy Millière

La Francia è ancora sotto attacco, 2020-12-06
Il futuro autocratico degli Stati Uniti?, 2020-11-01
Francia: Morte alla libertà di parola, 2020-10-18
Verso una pace trasformativa in Medio Oriente,2020-09-26
Il tentativo di rovesciare l’America

A New Year: Better or Less Bad?

by Amir Taheri • January 3, 2021 at 4:00 am

To start with, it made most of us understand that as members of the human species, we are all in the same leaking boat. The pandemic was like a general amnesty or a conflagration that transcends boundaries and includes everyone, high or low, rich or poor, young or old.

One other important feature of the crisis may have been the reassertion of capitalism as the surest means of coping with a disaster hitting us out of the blue. The huge mass of available capital with historically low interest rates…. and virtually inexhaustible productive capacities across the globe, provided many nations with a shield against potentially fatal economic and social shocks.

The year just ending taught us not take things for granted and to value even the most pedestrian joys that existence allows us, such a walk in a park….

(Image source: iStock)

As 2021 begins, one is reminded of the verse by Persian poet Masud Saad Salman, hoping that the new year would not resemble the old one.

Masud, of course, was expressing that hope from the Nay Fortress where, having fallen from the grace in the court of a local despot, he had been imprisoned for a year, and was to remain there for the rest of his life. He lamented the fact that Saturday was like Friday and April like March and his share of sunshine reduced to a sickly ray from a hole in the roof of his cell. In other words, he wasn’t doing any better than many us did in the year just ended.

But, let us be provocative, didn’t 2020 have any redeeming feature?

I think it did.

Continue Reading Article
Dear lorenzo,
In their short, violent rule, ISIS brutalized the Church in Iraq.

They destroyed entire Christian communities, from their businesses to their homes to the wells that kept the Christians alive in the desert.

Millions fled for a better life in whatever country would take them in. Some, though, were stubborn and refused to be pushed out of the land where believers have lived for the last 2,000 years.

We connected with one group of 10 families that wanted to return and decided to help them by digging new wells. Trusting that God would provide clean water for them, we began to dig. The drillers went down through layer after layer of rock until eventually, a river of clean cool water flowed out with more than enough to support all 10 families.

For these families, it was like the moment in Psalm 78:15-17, when God “split the rocks in the wilderness and gave the Israelites water as abundant as the seas; He brought them streams out of a rocky crag and made water flow down like rivers.”

That well was more than just a source of water; it promised them a future and gave them faith in their hope to rebuild what Satan had destroyed.

In John 4:13-14, Jesus is speaking of the Holy Spirit and said, “Everyone who drinks this water will be thirsty again, but whoever drinks the water I give them will never thirst. Indeed, the water I give them will become in them a spring of water welling up to eternal life.”

The wells we have dug in Iraq have restored confidence to those considering returning to their homeland. But these believers who have been blessed by them know that the water they drink from the well will not eternally satisfy them. For that, they have Jesus.

Much of life is like the crossing of a desert and in the journey across you can’t stay alive without stopping at the oases along the way.

That means I need to stop daily at His feet, spend time in His Word, and get filled up with Him. For some strange reason, I resist this simple truth. Call it male pride or self-reliance gone wrong, but in the end, it’s stupidity!

Because everything His water touches, it heals and brings life. I welcome your prayers and offer mine for you.
Be Blessed,

Jeff King
President of International Christian Concern
Author of Islam Uncensored and The Last Words of the Martyrs
Host of Into the Deep Podcast

Donate

International Christian Concern
www.persecution.org
Donate by phone: 1-800-422-5441